г. Казань |
|
07 апреля 2017 г. |
Дело N А65-17987/2014 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017
по делу N А65-17987/2014
по заявлению конкурсного управляющего должника Мардамшиной Алсу Мирхатовны о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 01.12.2010 N 9, третье лицо - Соболь Максим Николаевич, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникации" (ИНН 0276083903, ОГРН 1040204212388),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" (далее - ООО "Инженерный центр") посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 27.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А65-17987/2014.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А65-17987/2014, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок не позднее 27.02.2017.
Кассационная жалоба на вышеуказанные определение, постановление подана заявителем с нарушением установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Указанное ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не заявлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр" без даты, без номера по делу N А65-17987/2014 возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья |
А.А. Минеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа"
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф06-20385/17 по делу N А65-17987/2014
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18717/18
07.11.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16474/18
27.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-30043/18
19.12.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16723/17
25.10.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15750/17
18.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13936/17
18.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13938/17
10.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25256/17
20.09.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17987/14
13.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8626/17
15.08.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10553/17
10.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5817/17
02.05.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-21107/17
24.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20878/17
20.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20836/17
11.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20380/17
07.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20385/17
26.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16684/16
26.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16686/16
26.01.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16977/16
01.09.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12051/16
04.07.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4947/16
01.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5899/16
18.02.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17987/14
05.02.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17987/14
28.01.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19345/14
27.11.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-17987/14