Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2018 г. N Ф06-35501/18 по делу N А72-941/2018

г. Казань

08 августа 2018 г.

Дело N А72-941/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Борисовой О.В.,

при участии в Арбитражном суде Ульяновской области представителя

истца - Терехина И.И., доверенность от 21.12.2017,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология вкуса"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2018 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)

по делу N А72-941/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология вкуса" (ИНН 7328061367, ОГРН 1107328003353) к Министерству развития конкуренции и экономики Ульяновской области (ИНН 7325050230, ОГРН 1047301019776) о признании недействительным требования о возврате бюджетных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технология вкуса" (далее - общество, истец, ООО "Технология вкуса") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству развития конкуренции и экономики Ульяновской области (далее - Министерство, ответчик) о признании недействительным требования от 12.04.2016 N 73-ИОГВ03/0910 о возврате бюджетных средств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2018 по делу N А72-941/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "Технология вкуса" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда, вынести новый судебный акт, по основаниям изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации пункта 2.5 Закона Ульяновской области от 08.06.2005 N 042-ЗО "Об утверждении Программы развития малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области на 2005-2010 годы", в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 N 120-П "Об утверждении Порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела" 15.12.2010 между Министерством экономики Ульяновской области и ООО "Технология вкуса" (организация) был заключен договор N 540 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта) на финансирование проекта "Организация цеха по производству плодовоовощной заморозки и картофеля фри", по условиям которого Министерство обязалось предоставить организации бюджетные средства в форме субсидии в сумме 600 000 руб. на осуществление организацией расходов по приобретению основных средств, предусмотренных бизнес-планом (пункт 3.1.1), а организация обязалась использовать в срок до 31.12.2011 бюджетные средства, полученные от Министерства, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов (пункт 3.2.1); обеспечить в срок с 01.12.2010 по 01.12.2013 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществить финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 230 000 руб. (пункт 3.2.3); своевременно предоставлять Министерству отчетность, предусмотренную пунктами 5.2, 5.3 раздела 5 настоящего договора (пункт 3.2.4).

В пунктах 5.2, 5.3 и 5.4 договора указано, что не позднее 05.04.2011 организация представляет Министерству отчет о расходовании бюджетных средств, а также ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Министерству содержательный отчет с подтверждающими документами о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом; отчет предоставляется организацией до окончания реализации проекта в соответствии с показателями бизнес-плана с приложением подтверждающих документов (договоров, транспортных накладных, платежных документов, счетов и т.д.).

Согласно бизнес-плану на создание производства замороженной продукции компании "Технология вкуса" потребуется 830 000 руб., из которых 600 000 руб. финансовая поддержка в виде субсидии, которая планировалась к расходованию на приобретение основных средств, 230 000 руб. собственные средства; в рамках реализации проекта планируется: заключение договора аренды производственных площадей, подготовка проектной документации; реставрация производственных, складских и административных площадей; закупка основного технологического оборудования и заключение договоров с поставщиками сырья, предварительных договоров с потенциальными клиентами; закупка вспомогательного оборудования; монтаж, наладка запуск оборудования; создание 7 рабочих мест в первый год работы с последующим увеличением до 10 рабочих мест за 3 года работы; сумма налоговых поступлений за 3 года планировалась 1 163 000 руб.

В пунктах 10.1 и 10.2 указано, что договор действует до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств, кроме обязательства по перечислению субсидии, действие которого заканчивается 31.12.2010 включительно; отношения между сторонами прекращаются по исполнении ими своих обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Платежным поручением от 28.12.2010 N 1228430 Министерство перечислило на счет ООО "Технология вкуса" бюджетные средства в качестве субсидии в размере 600 000 руб., исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако общество со своей стороны нарушило условия договора тем, что не представило в Министерство документы, подтверждающие выполнение вышеуказанных условий бизнес-плана в полном объеме. Кроме того, общество в нарушение условий договора о предоставлении отчетов до достижения социально-экономических показателей реализации проекта, не представило отчеты о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом за период со 2 квартала 2015 года по настоящее время.

Согласно пункту 5.5 договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3 договора, общество в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства производит возврат бюджетных средств в областной бюджет на лицевой счет министерства.

В силу пункта 8.3 порядка, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 N 120-П "Об утверждении Порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела", получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта их нецелевого использования или ненадлежащего исполнения договора.

В пункте 8.4 указанного порядка говориться, что в случае нарушения субъектами малого предпринимательства условий, установленных при предоставлении субсидий, министерство обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путем направления субъекту малого предпринимательства требования о необходимости возврата субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

В связи с нарушением обществом договорных обязательств Министерством 20.10.2014 в адрес общества в соответствии с пунктом 5.5 договора было направлено требование N 73-ИОГВ03/0910 о возврате бюджетных средств в бюджет Ульяновской области в сумме 600 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения данного требования.

Считая требование незаконным, общество оспорило его в судебном порядке, полагая, что данное требование является сделкой, направленное на отказ ответчика от договора.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В рассматриваемом случае судом установлено, что решением суда от 23.05.2017 по делу N А72-1765/2017 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Технология вкуса" в пользу Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области взыскан основной долг в размере 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 507,62 руб., и данное решение суда вступило в законную силу.

При этом, основанием для удовлетворения иска послужило нарушение обществом условий договора о предоставлении отчетов о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, за период со 2 квартала 2015 года по настоящее время.

Из указанного судебного акта не следует, что суд пришел к выводу, что требование о возврате денежных средств явилось основанием для отказа от дальнейшего исполнения договора, что послужило основанием для взыскания денежных средств.

В обоснование требований общество указывает, что направленное Министерством в адрес общества требование о возврате бюджетных средств от 12.04.2016 N 73-ИОГВ03/0910 должно быть признано недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, поскольку ни одного из нарушений, указанных в разделе 9 договора от 15.12.2010 N 540 общество не допускало, в течение срока реализации бизнес-плана ежеквартально представляло Министерству предусмотренную договором отчетность, обеспечило создание рабочих мест, своевременно уплачивало установленные законодательством налоги и сборы.

В статье 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Общество считает, что признание требования Министерства недействительной сделкой необходимо обществу для того, чтобы за тем обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.05.2017 по делу N А72-1765/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, исследовав представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотрению делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что факт ненадлежащего исполнения обществом условий договора от 15.12.2010 N 540 в части несвоевременного предоставления отчетов о достижении социально-экономических показателей проекта (не представлены отчеты за период со 2 квартала 2015 года по май 2017 года) установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А72-1765/2017 с участием тех же лиц, которое в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение и не может быть пересмотрено в рамках данного дела.

Таким образом, поскольку факт нарушения обществом условий договора подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, Министерство в соответствии с положениями пункта 5.5 договора имело законное право направить в адрес общества требование о возврате бюджетных средств, а поэтому суд посчитал, что в действиях Министерства отсутствуют какие-либо нарушения закона.

Кроме того, денежные средства в размере 600 000 руб. взысканы с общества в пользу Министерства не на основании требования о возврате бюджетных средств от 12.04.2016 N 73-ИОГВ03/0910, а на основании решения суда от 23.05.2017 по делу N А72-1765/2017, которым были удовлетворены исковые требования Министерства в связи с допущенными истцом нарушениями по договору.

При этом указанное требование само по себе не имело какого-либо доказательственного значения для разрешения судебного дела, а свидетельствовало лишь о соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

Вместе с тем, в данном требовании отсутствует выражение воли ответчика расторгнуть договор или отказаться от исполнения договора, а поэтому признанием оспариваемого требования недействительным какие-либо права или охраняемые законом интересы общества не могут быть восстановлены.

Указанное требование, исходя из его содержания и толкования, не подпадает под квалифицирующие признаки сделки, предусмотренные положениями статей 153, 154 ГК РФ.

Судом также указано, что факт признания судом оспариваемого обществом требования ответчика недействительным не может явиться основанием для пересмотра решения суда от 23.05.2017 по делу N А72-1765/2017 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (статья 311 АПК РФ), поскольку данное обстоятельство не подпадает под понятие новых или вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в части 2 и части 3 статьи 311 АПК РФ, при наличии которых суды пересматривают судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя о том, что требование о возврате субсидии является недействительной сделкой по отказу от исполнения договора, что у Министерства отсутствовали основания для возврата субсидии, отклонена апелляционным судом, поскольку обжалуемое требование направлено Министерством в адрес общества о возврате бюджетных средств, которое является письменной претензией об устранении нарушений исполнения обязательств по договору, т.е. документом, предусматривающим досудебный порядок разрешения правового спора согласно разделу 6 договора. В претензии указаны суть требований к обществу, срок их удовлетворения, при этом в требовании отсутствует выражение воли Министерства расторгнуть договор или отказаться от исполнения договора.

Правомерность требований ответчика по возврату денежных средств являлось предметом спора и оценки при рассмотрении арбитражного дела N А72-1765/2017, где истцом должны были быть представлены доказательства отсутствия нарушения исполнения обязательств по договору.

В связи с вышеизложенным арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А72-941/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технология вкуса" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов М.З. Желаева