Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф06-18648/17 по делу N А55-12531/2016

г. Казань

10 апреля 2017 г.

Дело N А55-12531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Бегизардовой Н.А. (доверенность от 28.12.2016), Ильиной Н.Д. (доверенность от 28.12.2016),

ответчика - Колоденко Н.Н. (доверенность о 14.07.2016 N 87/2016), Курамшиной Г.Р. (доверенность от 25.05.2015),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-12531/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 708503727) к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала, г. Самара (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) о взыскании 2 142 392 руб. 90 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" в лице Самарского филиала (далее - АО "Первая Грузовая Компания", ответчик) о взыскании 2 142 392 руб. 90 руб. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" и мотивированы тем, что несоблюдение ответчиком предусмотренного договором срока прибывших под обработку (пропарку) вагонов в период с 22.05.2015 по 09.06.2015 привело к задержке в подаче этих вагонов на пути необщего пользования и их простою на путях общего пользования станции Сызрань-1, в связи с чем в соответствии с пунктом 18.3.2 договора ответчик обязан уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер платы до 791 873 руб. 93 коп.

Решением от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в измененном размере.

В кассационной жалобе АО "Первая Грузовая Компания" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело - направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что к отношениям сторон в спорный период (с 22.05.2015) не применимы положения договора от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1, поскольку действие указанного договора распространяется на отношения, фактически сложившиеся с 01.06.2015, истцом нарушен обязательный претензионный порядок урегулирования спора (пункт 23 договора), так как претензия об уплате платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования истцом не направлялась, а претензия от 13.04.2016 об уплате платы за пользование вагонами получена ответчиком 22.04.2016, ответ на претензию, направленный 21.05.2016, вручен истцу 23.05.2016, связи с чем исковое заявление от 17.05.2016 направлено в арбитражный суд до окончания 30-дневного срока рассмотрения претензии; судами обеих инстанций неправомерно не применены: пункт 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, пункт 39 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, пункт 2.1 Инструкции от 01.04.2015 о порядке обслуживания и организации маневрового движения на путях промывочно-пропарочной станции Сызрань; истцом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику уведомлений на его электронную почту о времени подачи спорных вагонов и получения уведомлений ответчиком (пункт 7 договора); в период с 07.06.2015 по 09.06.2015 должны применяться ставки Тарифного руководства, утвержденного приказом ФТС России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2)", вступившие в силу с 07.06.2015; истцом не представлено доказательств занятости путей необщего пользования вагонами, ранее поданными в адрес ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице его филиала - Куйбышевской железной дороги - просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании 30.03.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.04.2017 до 16 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе акты общей формы от 22.05.2015 N ПГК/1205 поезд N3770, от 22.05.2015 NПГК/1203 поезд N2522., от 22.05.2015 г NПГК/1206 поезд N2340, от 29.05.2015 NПГК/1260 поезд N2526, от 28.05.2015 NПГК/1259 поезд N2201, от 28.05.2015 NПГК/1244. поезд N2868, от 06.06.2015 ПГК/1345 поезд N2348, от 03.06.2015 N ПГК/1334 поезд N2306, от 26.05.2015 N ПГК/1222 поезд N3615, от 24.05.2015 NПГК/1221 поезд N9372, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика формы ГУ -45ВЦ, в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 21.05.2015 N 6/124 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1 с учетом протокола согласования разногласий от 21.05.2015, руководствуясь положениями статей 36, 39 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, пунктом 3.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, исходил из доказанности факта несоблюдения ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов в период с 22.05.2015 по 09.06.2015, что привело к простою вагонов на путях общего пользования (станция Сызрань-1) по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя), в связи с чем обязан последний уплатить плату, предусмотренную пунктом 18.3.3 договора.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о его ненадлежащем уведомлении истцом о времени подачи вагонов по электронной почте в порядке, предусмотренном пунктом 7 спорного договора, поскольку уведомление подтверждается записям в книге уведомлений ГУ-45ВЦ, а также - возражения, касающиеся несогласия с актами общей формы, представленными истцом; отклонил ссылку ответчика на пункт 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.

Согласно пункту 7 спорного договора он вступает в силу с даты подписания и действует в течении 5 лет.

Действие договора распространяется на отношения сторон, фактически сложившиеся с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Протоколом согласования разногласий к спорному договору от 21.05.2015 (л.д.12-16, т.1) стороны согласовали условия договора, являющиеся спорными и существенными для сторон в соответствии с протоколом разногласий к договору от 13.05.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Первая Грузовая Компания" при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" (л.д. 8-11, т.1).

Следовательно, спорный договор считается заключенным с 21.05.2015.

Поэтому довод заявителя кассационной жалобы о неприменении к отношениям сторон в период с 22.05.2015 условий спорного договора от 21.05.2015 N 6/124, в том числе в части оплаты, не соответствует материалам дела.

Отклоняется и довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в силу следующего.

Согласно пункту 23 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору все споры, возникающие в процессе исполнения договора, рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области при условии соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка. Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней от даты получения претензии.

Претензия ответчику об уплате платы за простой вагонов в спорный период направлена истцом ответчику 13.04.2016 (л.д.121-122, т.1) и получена последним 20.04.2016 (л.д.123, т.1), исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Самарской области 20.05.2016 (л.д.133, т.1).

Таким образом, предусмотренный договором претензионный порядок следует считать соблюденным.

Направление ответчиком отзыва на претензию за пределами 30 дневного срока ее рассмотрения не свидетельствует о нарушении истцом установленного претензионного порядка.

В соответствии со статьей 36 Устава в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выдачи груза и железнодорожных накладных ответчику (грузополучателю), ссылка заявителя кассационной жалобы на применение пункта 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28, к спорным правоотношениям отклоняется как несостоятельная.

Согласно пункту 3.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (в редакции от 04.05.2009) о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 7 спорного договора в редакции протокола согласования разногласий к договору уведомление о времени подачи передается не позднее, чем за 2,0 часа до подачи вагонов приемосдатчиком станции Сызрань-1 уполномоченному представителю владельца по электронной почте, с записью в книге уведомлений ГУ-2ВЦ.

Материалами дела подтверждается факт уведомления ответчика истцом о времени подачи спорных вагонов в установленном законом и договором порядке.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт несоблюдения ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов в период с 22.05.2015 по 09.06.2015, что привело к простою вагонов на путях общего пользования (станция Сызрань-1) по причинам, зависящим от ответчика (грузополучателя).

Поскольку акты общей формы в силу статьи 119 Устава подтверждают факт нахождения спорных вагонов в период до 06.06.2015 на путях общего пользования, довод кассационной жалобы о применении ставок Тарифного руководства N 2, вступившего в силу с 07.06.2015, также является не состоятельным.

При таких условиях у судов обеих инстанций отсутствовали основания дл отказа во взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, прибывшего в адрес ответчика.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А55-12531/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Н. Смоленский Э.Р. Галиуллин