Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2017 г. N Ф06-20444/17 по делу N А65-13672/2012

г. Казань

12 апреля 2017 г.

Дело N А65-13672/2012

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

изучив заявление Сальникова Владислава Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

Сальников Владислав Евгеньевич (далее - Сальников В.Е.) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А65-13672/2012 в разумный срок в размере 3 653 012,21 рублей. Одновременно с заявлением Сальниковым В.Е. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с нахождением в длительной командировке.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 произведена замена взыскателя по исполнительным листам серии АС N 003559014 и АС N 003335550, выданным 13.09.2013 и 14.08.2013 по делу NА65-13672/2012 с общества с ограниченной ответственностью "ГрантСтройГрупп" на Сальникова В.Е.

В обоснование своего заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Сальников В.Е. ссылается на длительное неисполнение судебного постановления, указывая при этом, что исполнительный лист серии АС N 003335550 по делу N А65-13672/2012 был выдан 30.07.2013, исполнительное производство окончено 30.11.2013, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила 124 дня, что является нарушением его права на судопроизводство в разумный срок.

Однако указанное заявление не может быть принято к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Поволжского округа Сальников В.Е. обратился с рассматриваемым заявлением 05.04.2017, то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ.

Между тем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд кассационной инстанции не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не содержит указаний на уважительные причины пропуска срока. Приложенный к заявлению приказ (распоряжение) о направлении работника общества с ограниченной ответственностью "Республиканский Правовой Вестник" Сальникова В.Е. не принимается во внимание судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 АПК РФ.

Поскольку Сальниковым В.Е. пропущен срок обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотренный частью 2 статьи 222.1 АПК РФ, пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, и в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано, суд кассационной инстанции возвращает заявление Сальникова В.Е. на основании пункта 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Сальниковым В.Е. была оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. заявление Сальникова В.Е. о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок по делу N А65-13672/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить Сальникову В.Е. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 22.03.2017.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Заявление на 3 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в том числе чек-ордер от 22.03.2017.

2. Справка от 12.04.2017 N ______ на возврат госпошлины.

Судья

Э.Г. Баширов