Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф06-18513/17 по делу N А12-46300/2016

г. Казань

14 апреля 2017 г.

Дело N А12-46300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Парамоновой С.А., доверенность от 30.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2016 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-46300/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительным решения и предписания, третьи лица: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт", г. Москва, филиал "Южный" открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Краснодар, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград, публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро", г. Волгоград, муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный", г. Ростов-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 13.05.2016 по делу N 15-01-10-04/947.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - общество "Оборонэнергосбыт"), филиал "Южный" открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала Волгоградэнерго", публичное акционерное общество "Волгоградоблэлектро", муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области, открытое акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "Волгоградэнергосбыт" просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 13.05.2016 по делу N 15-01-10-04/947 заявитель признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон), что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта и ущемлении интересов общества "Оборонэнергосбыт" путем одностороннего расторжения договор энергоснабжения от 01.08.2013 N 1000032/13 и договора купли-продажи электрической энергии от 01.06.2013 N 1000030/13.

На основании указанного решения управлением заявителю выдано предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем отзыва уведомлений об отказе исполнений вышеназванных договоров.

Общество "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с принятыми антимонопольным органом актами и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Волгоградэнергосбыт" занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Волгоградской области, за исключением границ зон деятельности гарантирующих поставщиков акционерного общества "Оборонэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт".

Между заявителем (гарантирующий поставщик) и покупателем (общество "Оборонэнергосбыт") заключены договор купли-продажи электрической энергии от 01.06.2013 N 1000030/13 и договор энергоснабжения от 01.08.2013 N 1000032/13.

В связи с наличием задолженности за периоды с 01.03.2015 по 31.07.2015 гарантирующий поставщик направил покупателю уведомления от 19.08.2015 N 19/456 и N 19/457 об отказе в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанных договоров с 00 часов 01.09.2015 со ссылкой на пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 53 Основных положений, в случае если гарантирующий поставщик в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг в связи с нарушением обязательств по оплате, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II Основных положений порядке.

Суды признали, что в рассматриваемом случае, действия заявителя были направлены не на ограничение режима потребления электроэнергии, а на возникновение правоотношений по принятию к себе на обслуживание потребителей энергосбытовой организации-неплательщика для обеспечения их бесперебойного энергоснабжения (пункт 53 Основных положений).

Между тем в действующем законодательстве есть ограничения по личности покупателей, абоненты которых не могут быть приняты на обслуживание другим гарантирующим поставщиком по правилам пункта 53 Основных положений.

В частности, распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р общество "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Поскольку общество "Оборонэнергосбыт" признано единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России и законодательством установлен прямой запрет на осуществление иным гарантирующим поставщикам поставки электроэнергии для нужд объектов Минобороны России, при одностороннем отказе от исполнения договора заявитель не сможет принять потребителей общества "Оборонэнергосбыт" на обслуживание на основании пункта 53 Основных положений.

Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" право энергоснабжающей организации на прекращение полностью или частично поставок электрической энергии потребителям общества "Оборонэнергосбыт", к которым относятся действующие войсковые части, оборонное предприятие и объекты, в которых предусмотрена военная служба, ограничено.

Изложенные выше обстоятельства, подтверждают вывод антимонопольного органа, поддержанный судами о том, что общество "Волгоградэнергосбыт", направляя уведомления о расторжении договоров, в нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотребило своим доминирующим положением, не приняло во внимание положения Распоряжения N 78-р и Указа Президента N 1359, не соотнесло свое поведение с интересами общества и государства и фактически создало реальную угрозу прекращению подачи электрической энергии (мощности) на объекты Минобороны России.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2016 по делу N А12-51184/2015, в рамках которого была дана оценка уведомлениям общества "Волгоградэнергосбыт" от 19.08.2015 N 19/456 и N 19/457 об отказе от исполнения договоров как незаконным и создающим реальную угрозу прекращению подачи электрической энергии (мощности) на объекты Минобороны России

Ссылки подателя жалобы на наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии по заключенным договорам энергоснабжения обоснованно отклонены судами, поскольку соблюдение обществом "Волгоградэнергосбыт" норм вышеназванных правовых актов, регламентирующих порядок ограничения поставки электрической энергии, не поставлено в зависимость от исполнения сторонами договорных обязательств.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А12-46300/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин