Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф06-19336/17 по делу N А12-18454/2013

г. Казань

19 апреля 2017 г.

Дело N А12-18454/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Богданова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Помазуевой Татьяны Ивановны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017

по делу N А12-18454/2013

по заявлению Помазуевой Татьяны Ивановны о привлечении Худякова Сергея Игоревича, Климова Евгения Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Горстройинвест", общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Антекс", г. Волгоград, (ИНН: 3444106967, ОГРН: 1033400325892) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Помазуева Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А12-18454/2013.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Арбитражный суд Поволжского округа установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3 пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 кассационная жалоба Помазуевой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 была оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 24.03.2017 представить в Арбитражный суд Поволжского округа документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанный срок установлен с учетом времени, необходимого на доставку почтовой корреспонденции.

Кроме этого, заявителю кассационной жалобы разъяснено, что в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившее основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 01.03.2017 направлено арбитражным судом кассационной инстанции подателю жалобы заказным письмом с уведомлением и возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах, учитывая возможные факторы, приведшие к неполучению заявителем копии определения от 01.03.2017 и в этой связи его неосведомленности об оставлении кассационной жалобы без движения, определением от 27.03.2017 суд кассационной инстанции продлил срок, установленный для устранения заявителем нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы, и представления соответствующих документов до 17.04.2017.

Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Помазуевой Т.И. в установленный определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2017 срок не устранены.

Согласно информации с сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (раздел "Отслеживание почтовых отправлений"), находящейся в открытом доступе, почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 42199309002047 получено Помазуевой Т.И. 11.04.2017.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определений Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения, от 27.03.2017 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения вместе с соответствующими файлами была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Помазуева Т.И. является подателем кассационной жалобы, следовательно, должна проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.

В этой связи суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2017. Однако, к указанной в данном определении дате, а именно: 17.04.2017, и на дату вынесения настоящего определения (19.04.2017) заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Помазуевой Татьяны Ивановны, от 15.02.2016 на 15 л. по делу N А12-18454/2013 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Богданова