Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-19571/17 по делу N А65-15933/2016

г. Казань

20 апреля 2017 г.

Дело N А65-15933/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Спецхимремонт" - Мамонтова С.Г., доверенность от 13.09.2016 N А65,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Олехнович А.М., доверенность от 03.10.2016 N 39,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-15933/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕЧТРАНС" (ОГРН 1141690001826, ИНН 1655284122), г. Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, г. Казань с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Спецхимремонт", Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Кулаево, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕЧТРАНС" (далее - заявитель, ООО "РЕЧТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан) N 30135А от 01.06.2016 об отказе в государственной регистрации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Спецхимремонт".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан от 01.06.2016 N 30135А об отказе в государственной регистрации, также суд обязал Межрайонную инспекцию ИФНС России N 18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан 25.05.2016 (вх. N 30135А) от Носенко П.Ю. директора ООО "УПРАВА" управляющей организации ООО "РЕЧТРАНС" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности ООО "РЕЧТРАНС" в форме присоединения к ООО "Спецхимремонт" поступили документы, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя: заявление по форме Р16003 (вх. N 30135А); договор о присоединении от 12.02.2016.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, регистрирующим органом 01.06.2016 принято решение N 30135А об отказе в государственной регистрации на основании п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с отсутствием договора о присоединении, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. В оспариваемом решении указано, что представленный договор о присоединении от 12.02.2016 подписан неуполномоченным лицом - директором ООО "Спецхимремонт" Михайловым А.С., тогда как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, функции единоличного исполнительного органа ООО "Спецхимремонт", по состоянию на 12.02.2016, исполняло юридическое лицо, а именно ООО "УПРАВА".

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 24.06.2016 N 2.14-0- 18/014782@ по жалобе ООО "РЕЧТРАНС" решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан N 30135А от 01.06.2016 об отказе в государственной регистрации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ООО "РЕЧТРАНС" не согласилось с указанным решением Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, установив, что ООО "РЕЧТРАНС" для государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр, были представлены все необходимые документы, признали незаконным оспариваемое решение регистрирующего органа как несоответствующего положениям Закона о государственной регистрации, нарушающего права и законные интересы заявителя.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суды применили следующие нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (в том числе в форме присоединения) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в сведения о юридическом лице, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен статьей 23 Закона N 129-ФЗ и является исчерпывающим.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно материалам дела в Межрайонную ИФНС России N 18 по Республике Татарстан для государственной регистрации были представлены: заявление по форме Р16003 (вх.N 30135А) и договор о присоединении от 12.02.2016.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации указано, что представленный договор о присоединении от 12.02.2016 подписан неуполномоченным лицом - директором ООО "Спецхимремонт" Михайловым А.С., тогда как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, функции единоличного исполнительного органа ООО "Спецхимремонт", по состоянию на 12.02.2016, исполняло юридическое лицо, а именно ООО "УПРАВА".

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, функции исполнительного органа ООО "Спецхимремонт" осуществляют два исполнительных органа, а именно: Михайлов А.С. с 05.03.2015 и управляющая компания ООО "УПРАВА" с 13.01.2016.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемое решение и в порядке подпункта 5 статьи 201 АПК обязали регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации сведений о юридическом лице, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, указав на нарушение решением от 01.06.2016 N 30135А прав и законных интересов заявителя (статья 201 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 АПК РФ).

В кассационной жалобе регистрирующий орган оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А65-15933/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов М.А. Савкина