Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф06-18228/17 по делу N А55-11203/2016

г. Казань

19 апреля 2017 г.

Дело N А55-11203/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В, Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Аббасовой К. Р. (доверенность от 26.10.2016),

ответчика - Емелина И.В. (доверенность от 28.10.2016),

третьего лица - Кучера А.В. (доверенность от 20.06.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакор-авиационный завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-11203/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" (ОГРН 1056312015858, ИНН 6312061360) к открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" (ОГРН 1026300767899, ИНН 6312040056) о взыскании денежных средств, третье лицо: акционерное общество "Самарская сетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" (далее - истец, ООО "Сбыт-Энерго") с иском к открытому акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" (далее - ответчик, ОАО "Авиакор-авиационный завод") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 202 245,54 руб., ошибочно оплаченных за неоказанные услуги по передаче электрической энергии за период февраль - декабрь 2014 года.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Самарская сетевая компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А55-11203/2016, исковые требования удовлетворены. С ОАО "Авиакор-авиационный завод" в пользу ООО "Сбыт-Энерго" взыскано 202 245,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7044,91 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПКПФ (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО "Сбыт-Энерго" (заказчик) и ОАО "Авиакор-авиационный завод" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 8248, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройств электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке установленным настоящим договором.

Ранее услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей по данному району (конечным потребителям) осуществлялось сетевой организацией ООО "Энерго", которая владела объектами электросетевого хозяйства на основании договора аренды с Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

В свою очередь между ОАО "Авиакор-авиационный завод" и ООО "Энерго" (смежными сетевыми организациями, в паре которых ответчик является вышестоящей сетевой организацией) действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.01.2012 N 2/12, согласно которому сторонами осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии и мощности с использованием принадлежащих на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. Оплата производилась на основании утвержденного между ними межсетевого индивидуального тарифа.

После расторжения указанного договора, ООО "Энерго" вернуло сети Департаменту управления имуществом городского округа Самара. Данное обстоятельство подтверждается актом приема передачи от 25.12.2013.

Поскольку Департамент управления имуществом городского округа Самара не имеет статуса сетевой организации, то он не может оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Судами установлено, что 01.02.2014 между МП г.о. Самара "Инженерная служба" и ЗАО "СГЭС" заключен договор аренды N 77, по условиям которого последний получил в аренду объекты электросетевого хозяйства (ранее арендованные обществом с ограниченной ответственностью "Энерго").

ООО "Энерго" оспаривало указанный договор в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и в судебном порядке.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28.01.2015 прекращено рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях Департамента управления имуществом г.о. Самара и МП "Инженерная служба", при этом Комиссия УФАС по Самарской области пришла к выводу, что в действиях Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившихся в даче согласия МП "Инженерной службы" на заключение договора аренды, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства с ЗАО "СГЭС", а действия МП "Инженерная служба", выразившиеся в заключении с ЗАО "СГЭС" договора аренды от 01.02.2014 N 77 осуществлены в рамках, установленных законом "О защите конкуренции".

Законность решения УФАС по Самарской области проверена и подтверждена судебными актами по делу N А55-8000/2015.

Поскольку, на основании договора аренды от 01.02.2014 N 77, ЗАО "СГЭС" является надлежащим владельцем объектов электросетевого хозяйства, непосредственно присоединенного к сетям потребителей ООО "Сбыт-Энерго", между ООО "Сбыт-Энерго" и ЗАО "СГЭС" 01.02.2015 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N У-028/15-0028, в соответствии с пунктом 8.1 которого договор вступает в силу с 01.02.2014 по 31.12.2015, то есть с момента передачи электрических сетей.

При указанных обстоятельствах, судами сделан вывод, что владельцем и пользователем оборудования задействованного в процессе передачи электроэнергии потребителям ООО "Сбыт-Энерго", являлся не ответчик, а третье лицо ЗАО "СГЭС", правопреемником которого в результате реорганизации в форме присоединения является АО "ССК".

На основании договора от 01.10.2013 N 8248, заключенного между ООО "Сбыт-Энерго" (заказчик) и ОАО "Авиакор-авиационный завод" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, а также подписанных сторонами актов об оказанных услугах по передаче электроэнергии, выставленных ответчиком счетов-фактур за период февраль-декабрь 2014 года, истцом оплачено 202 245,54 руб.

По мнению истца у ответчика отсутствовали законные права на имущество с 01.02.2014 по 31.12.2014, посредством которого оказывались услуги, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере перечисленных истцом денежных средств за неоказанные услуги за указанный период.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что услуги фактически ответчиком не оказывались, в то время как истец произвел оплату по актам оказания услуг.

Между тем, суды не учли следующего.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 5 Правил N 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

На основании указанного пункта Правил N 861 между ООО "Сбыт-Энерго" (заказчик) и ОАО "Авиакор-авиационный завод" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2013 N 8248, в том числе, ввиду присоединения энергопринимающих устройств потребителей истца к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации - ОАО "Авиакор-авиационный завод" через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу пункта 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил (пункт 34 Правил N 861).

Указывая, что в связи с заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2015 N У-028/15-0028 между ООО "Сбыт-Энерго" и ЗАО "СГЭС" именно ЗАО "СГЭС" оказывало услуги истцу в спорный период, судами не исследован вопрос о праве и возможности оказания ЗАО "СГЭС" услуг в отсутствии утвержденного регулирующим органом индивидуального тарифа на участке сетей, граничащем с объектами электросетевого хозяйства ОАО "Авиакор-авиационный завод".

Как пояснили стороны в суде кассационной инстанции, АО "ССК", как правопреемнику ЗАО "СГЭС" были оплачены услуги по передаче электрической энергии, в том числе и за спорный период по котловому тарифу при действующей на территории Самарской области тарифно-договорной модели "котел снизу".

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 6, 46-48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47-49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).

Указывая, что надлежащим лицом по получению платы за услуги по передаче электроэнергии в спорный период является АО "ССК", судами не исследован вопрос, учитывались ли объекты электросетевого хозяйства, принятые ЗАО "СГЭС" по договору аренды от 01.02.2014 N 77, регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Кроме того, судами не дана оценка доводу ответчика, что в спорный период именно ответчик оказывал услуги по передаче электрической энергии, так как электроснабжение жилых домов в данном жалом массиве осуществляется от трансформаторной подстанции ТП-119, которая является собственностью ответчика.

Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам.

Данное нарушение статей 71, 170, 268, 271 АПК РФ является нарушением норм процессуального права, которое могло повлечь принятие неправильных судебных актов, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по настоящему делу в силу части 3 статьи 288 АПК РФ.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, на которые было указано судом кассационной инстанции в настоящем постановлении, дать оценку представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ суду следует рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе связанных с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А55-11203/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина