Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф06-19635/17 по делу N А55-19324/2016

г. Казань

18 апреля 2017 г.

Дело N А55-19324/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королева Н.Н., Смоленский И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Новотранс-Севальянс"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Туркин К.К., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-19324/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Новотранс-Севальянс" о взыскании 227 963 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Новотранс-Севальянс" (ответчик) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. и почтовых расходов в сумме 653 руб. 74 коп., понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 40 540 руб. 79 коп., в том числе: 40 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя и 540 руб. 79 коп. - почтовые расходы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается чрезмерность взысканных расходов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 названного Постановления разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 12 указанного постановления от 21.01.2016 N 1, а также части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в подтверждение расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.08.2016, заключенный с гражданином Гребенкиным Сергеем Васильевичем, акт приемки оказанных услуг от 31.10.2016, расходный кассовый ордер N 5 от 31.10.2016, выписку из журнала регистрации документов формы N КО-3, выписки операции по лицевому счету на сумму 70 000 руб.

Поскольку заявленные к возмещению судебные расходы подтверждены документально, суд, исследовав и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая характер и степень сложности рассмотренного спора, объем и качество выполненной представителем работы, а также принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, обоснованно признал разумными расходы в размере 40 540 руб. 79 коп.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в названном постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Выводы судебных инстанций сделаны в пределах предоставленных им дискреционных полномочий, при оценке всех обстоятельств дела, с учетом критерия разумности взыскиваемых судебных издержек и принципа соразмерности, а также с учетом баланса интересов сторон.

По существу доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, связаны с иной оценкой доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судов.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, они не противоречат нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А55-19324/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский