Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2017 г. N Ф06-19795/17 по делу N А55-15089/2016

г. Казань

17 апреля 2017 г.

Дело N А55-15089/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Полякова Д.Ю. (доверенность от 20.06.2016),

ответчика - Ряховой Л.В. (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-15089/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - истец, ЗАО "ССК") с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании 602 682,47 руб. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 26.08.2014 по 23.01.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, деланных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании 13.04.2017 стороны представили суду кассационной инстанции подписанный между АО "ССК" и Управлением подлинный экземпляр мирового соглашения в следующей редакции:

"1. Управление в счет оплаты стоимости электрической энергии, израсходованной в период с 26.08.2014 по 23.01.2015 по месту нахождения Новокуйбышевского отдела (г. Новокуйбышевск, ул. Свердлова, д. 23А), перечисляет на расчётный счёт АО "ССК" N 40702810900020001911 открытый в АО АКБ "Газбанк" г.о. Самара (К/с30101810400000000863, БИК 043601863) денежную сумму в размере 56 113,84 руб. (пятьдесят шесть тысяч сто тринадцать руб. восемьдесят четыре коп.) в течение 15 банковских дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Поволжского округа.

Расчет размера указанной денежной суммы произведен исходя из номинальной мощности электрического оборудования, определенной соглашением о распределении показаний приборов учета электрической энергии N 268 от 01.10.2010, по следующей формуле:

146 х 62,73 х 5,1923 х 1,18, где:

146 - общее количество дней периода времени с 26.08.2014 г. по 23.01.2015 г.;

62,73 - расход электроэнергии за один день в кВт/ч (получен путём деления расхода электроэнергии за месяц на 30,5 Дня) (1913,204 кВт/ч : 30,5 дня);

5,1923 руб. - стоимость 1 кВт/ч;

1,18 - налог на добавленную стоимость (НДС).

Истец отказывается от иска в части взыскания 546 568,63 руб.

2. Судебные расходы в виде расходов АО "ССК" по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 054,00 руб. (пятнадцать тысяч пятьдесят четыре руб.) распределяются следующим образом.

Учитывая то, что половина уплаченной АО "ССК" государственной пошлины подлежит возвращению ему из федерального бюджета (подпункт 3 пункт 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Управление возмещает АО "ССК" оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины в размере 7527,00 руб. (семь тысяч пятьсот двадцать семь руб.). Данная денежная сумма перечисляется Управлением на вышеназванный расчетный счет истца в течение 15 банковских дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Поволжского округа.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству соответствующего лица.

4. Настоящий документ составлен в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы судебного дела.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа и действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны.".

Стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в названной редакции.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело миром в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и иным федеральным законом.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 50) в соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ N 50).

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, по делам, законченным мировым соглашением, допускается компромисс сторон, а судебная оценка доказательств и установление обстоятельств дела не осуществляется.

Аналогичный подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91.

При заключении мирового соглашения стороны вправе предусмотреть условие, влекущее отказ от части иска как элемент взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А55-15089/2016 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается, в том числе о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138-141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А55-15089/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "Самарская сетевая компания" и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на следующих условиях:

"1. Управление в счет оплаты стоимости электрической энергии, израсходованной в период с 26.08.2014 г. по 23.01.2015 г. по месту нахождения Новокуйбышевского отдела (г. Новокуйбышевск, ул. Свердлова, д. 23А), перечисляет на расчётный счёт АО "ССК" N 40702810900020001911 открытый в АО АКБ "Газбанк" г.о. Самара (К/с30101810400000000863, БИК 043601863) денежную сумму в размере 56 113,84 руб. (пятьдесят шесть тысяч сто тринадцать руб. восемьдесят четыре коп.) в течение 15 банковских дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Поволжского округа.

Расчет размера указанной денежной суммы произведен исходя из номинальной мощности электрического оборудования, определенной соглашением о распределении показаний приборов учета электрической энергии N 268 от 01.10.2010 г., по следующей формуле:

146 х 62,73 х 5,1923 х 1,18, где:

146 - общее количество дней периода времени с 26.08.2014 г. по 23.01.2015 г.;

62,73 - расход электроэнергии за один день в кВт/ч (получен путём деления расхода электроэнергии за месяц на 30,5 Дня) (1913,204 кВт/ч : 30,5 дня);

5,1923 руб. - стоимость 1 кВт/ч;

1,18 - налог на добавленную стоимость (НДС).

Истец отказывается от иска в части взыскания 546 568,63 руб.

2. Судебные расходы в виде расходов АО "ССК" по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 054,00 руб. (пятнадцать тысяч пятьдесят четыре руб.) распределяются следующим образом.

Учитывая то, что половина уплаченной АО "ССК" государственной пошлины подлежит возвращению ему из федерального бюджета (п.п. 3 п. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Управление возмещает АО "ССК" оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины в размере 7527,00 руб. (семь тысяч пятьсот двадцать семь руб.). Данная денежная сумма перечисляется Управлением на вышеназванный расчетный счет истца в течение 15 банковских дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Поволжского округа.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству соответствующего лица.

4. Настоящий документ составлен в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы судебного дела.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа и действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны.".

Возвратить закрытому акционерному обществу "Самарская сетевая компания" из федерального бюджета 7527 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2016 N 5813 при подаче искового заявления.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина