г. Казань |
|
25 апреля 2017 г. |
Дело N А12-64457/2016 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017
по делу N А12-64457/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (ОГРН 1143443000777, ИНН 3459007550) к Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа Волгоград об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Заинтересованные лица: администрация Кировского района Волгограда, муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда",
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (далее - ООО "ВЖКХ ВО", общество, заявитель) с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Кировского района городского округа город Волгоград (далее - административная комиссия) от 04.10.2016 N 1/3-16/1270 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А12-64457/2016 в удовлетворении требований отказано.
Дело рассмотрено судами в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Из положений части 3 статьи 288.2 АПК РФ следует, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, рассмотренных в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Кроме того, с 01 ноября 2010 вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.1, согласно которому решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае административным органом за вменяемое правонарушение обществу назначено административное наказание только в виде штрафа в размере 31 000 руб.
Таким образом, учитывая, что санкцией, вмененной обществу, предусмотрено наказание только в виде штрафа, а размер назначенного административным органом юридическому лицу штрафа не превышает сто тысяч рублей, при этом данное дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.
Между тем, в постановлении суда апелляционной инстанции от 01.03.2017 указано на возможность обжалования судебного акта в Арбитражном суде Поволжского округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.
В связи с возвратом кассационной жалобы заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (б/д, б/н) по делу N А12-64457/2016 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья |
М.А. Савкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из положений части 3 статьи 288.2 АПК РФ следует, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, рассмотренных в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Кроме того, с 01 ноября 2010 вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф06-20910/17 по делу N А12-64457/2016
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20910/17
25.04.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20910/17
01.03.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1646/17
09.01.2017 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-64457/16