Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф06-19339/17 по делу N А12-38616/2016

г. Казань

26 апреля 2017 г.

Дело N А12-38616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Сергея Валентиновича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2016 (судья Зотов Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-38616/2016

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Полякову Сергея Валентиновича, г. Волгоград, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову Сергею Валентиновичу (далее - предприниматель) о взыскании 2 104 952 руб. 72 коп., из которых 1 837 343 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2015 по 30.04.2016, 267 609 руб. 50 коп. пени за период с 11.08.2015 по 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, требования удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя в пользу комитета 2 104 952 руб. 72 коп., из которых 1 837 343 руб. 22 коп. долг по арендной плате, 267 609 руб. 50 коп. пени.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией Волгограда (арендодатель) и Поляковым С.В. (арендатор) заключен договор от 22.10.2007 N 7772 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 1 год земельный участок из земель населенных пунктов, учетный номер 7-124-721, общей площадью 28 468 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. им. Писемского, для завершения строительства здания троллейбусного депо.

Срок аренды сторонами определен на 1 (один) год с 30.03.2007 по 30.03.2008.

Поскольку после истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 2.2. договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8. раздела 2 договора.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. На основании пункта 2.4. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 1.11. постановления администрации от 22.08.2011 N 469-п перечисление арендной платы производится ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода. За текущий месяц перечисление арендной платы осуществляется до 10-го числа текущего месяца. Размер арендной платы в соответствии с законодательством является регулируемым.

Согласно представленному комитетом расчету размер арендной платы на 2015 год стал составлять 2 574 161 руб. 96 коп. в год, то есть 214 513 руб. 50 коп. в месяц; на 2016 год - 2 294 327 руб. 22 коп. в год, по 191 193 руб. 94 коп. в месяц.

При расчете арендной платы комитет применил постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", приказ комитета от 27.10.2015 N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате задолженность по арендной плате за период с 01.08.2015 по 30.04.2016 составила 1 837 343 руб. 22 коп.

Расчет задолженности по арендной плате судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, согласно пункту 2.9. договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю. Пеня за период с 11.08.2015 по 30.04.2016 составляет 267 609 руб. 50 коп. Расчет пени также судами проверен.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды двух инстанций не усмотрели. Досудебный порядок урегулирования спора комитетом соблюден.

Возражения ответчика о том, что начисление арендной платы неправомерно в связи с отказом от договора аренды обоснованно отклонены судами, поскольку доказательств отказа от договора ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств возврата земельного участка истцу и уклонение последнего от принятия земельного участка.

Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суды указали на имеющуюся у предпринимателя обязанность уплатить неустойку за фактическое пользование имуществом до момента полного исполнения арендных обязательств.

При таких обстоятельствах, требования комитета удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию предпринимателя в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств использования ответчиком спорного земельного участка не в предпринимательских целях материалы дела не содержат.

Утверждение о рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о взыскании арендной платы за предшествующие периоды никакими доказательствами не подтверждено.

Предпринимателем не учтено, что в силу части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.

В кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судов относительно размера взысканных сумм, не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А12-38616/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин