Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф06-19308/17 по делу N А06-5313/2016

г. Казань

27 апреля 2017 г.

Дело N А06-5313/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Журенко В.С. по доверенности от 30.12.2016 (до перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2016 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-5313/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041), г. Астрахань к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), г. Москва о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 800 за март 2016 года в размере 17 907 082,14 рублей, неустойки в размере 666 663,99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 800 от 01.01.2010 за март 2016 года в размере 17 907 082,14 рублей, неустойки в размере 666 663,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами в части взыскания в пользу истца 5 217 161 рублей основного долга и 276 204,88 рублей пеней не согласился, просил их в указанной части отменить, направить дело (в указанной части) на новое рассмотрение, ссылаясь, в том числе на двойное начисление со стороны истца по 13-ти "головным" точкам поставки одних и тех же объемов поставленной электроэнергии, что отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании пеней, начисленных на спорную сумму основного долга - в 5 217 161 рулей, и что суды при взыскании пеней неправильно применили размер ключевой ставки ЦБ РФ - 11% годовых, хотя её размер в соответствии с информацией ЦБ РФ от 16.09.2016 с 19.09.2016 составлял 10% годовых.

В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах.

В судебном заседании кассационной инстанции 13.04.2017 представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя, обозначенную в тексте кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства 13.04.2017, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе судебного разбирательства был объявлен перерыв с 13.04.2017 до 12 часов 00 минут 20.04.2017, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Правильность применения судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и частичной отмены вынесенных по делу судебных актов с направлением дела (в указанной части) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (новое наименование - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"), именуемым по договору "Гарантирующий поставщик", и открытым акционерным обществом "Оборонэнергосбыт" (новое наименование - АО "Оборонэнергосбыт"), именуемым "Абонент", заключен договор энергоснабжения N 800 с протоколами урегулирования разногласий, по которому согласно пункту 1.1 Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Абонента, а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором, по действующим на момент расчета ценам в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий и урегулирования разногласий.

Согласно пункту 1.3 договора энергоснабжения N 800 от 01.01.2010 ориентировочная цена договора составляет 155 415 485,83 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.13 договора в редакции протокола урегулирования разногласий абонент обязан производить в последний день текущего месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной и реактивной энергии и мощности и в первый рабочий день, следующий за днем снятия показаний, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной и реактивной энергии и мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью, и согласовывать с уполномоченными представителями организации, к чьим сетям присоединены электроустановки покупателя.

В силу пункта 5.2. договора абонент производит оплату: в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25 числа этого месяца.

Расчет стоимости заявленного объема электропотребления производится с учетом доли и величины прогнозного нерегулируемого тарифа, установленных на текущий месяц в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими правила функционирования розничных рынков электрической энергии.

По пункту 5.1. договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 5.3 договора при предоставлении срочного донесения в указанный в пункте 3.1.13 срок гарантирующий поставщик производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета с применением доли и величины прогнозного значения нерегулируемого тарифа. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных абонентов в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Перерасчет по фактически сложившимся свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим свободным (нерегулируемым) ценам электрической энергии в срок до 5-го числа месяца, следующего за тем, за который произведен перерасчет.

Полагая, что им обязательства по договору энергоснабжения N 800 от 01.01.2010 по передаче ответчику в марте 2016 года электроэнергии в количестве 3 635 767,547 квт.ч по прогнозному нерегулируемому тарифу на сумму 17 907 082,14 рублей выполнены в полном объеме, истцом была выставлена счет-фактура с расчетом всего объема потребления по регулируемому тарифу для категории "население" и прогнозному нерегулируемому тарифу на сумму 17 904 964,76 рублей, а в следующем месяце произведен перерасчет с учетом фактически сложившегося нерегулируемого тарифа и выставлена к оплате разница на сумму 2 117,38 рублей и скорректированная счет-фактура.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика в размере 17 907 082,14 рублей явилось основанием для обращения ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходили, в частности, из того, что объем переданной электроэнергии определялся истцом на основании перечня регистрируемых электросчетчиков, согласованного сторонами в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 30.11.2015 к договору от 01.01.2010 N 800, и что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт согласования истцом иных условий электроснабжения в отношении точек поставки электроэнергии.

Однако судами нижестоящих инстанций при принятии судебных актов по удовлетворению исковых требований в полном объеме не было учтено следующее.

Исходя из требований действующего законодательства РФ (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012), оплате подлежит исключительно фактическое количество поставленной электроэнергии.

Как усматривается из имеющихся в деле документов (л.д. 63-66, 104-11, том 2, л.д. 9-26, том 3), в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком суду были представлены письменные пояснения N 2 со ссылками на то, что истец в спорный период производит двойной учет одного и того же объема электроэнергии по 13-ти точкам поставки вследствие того, что стороны при подписании дополнительного соглашения к договору N 800 от 01.01.2010 ошибочно включили в него точки поставки, которые являются"головными" или "верхними" точками, то есть находятся на входе в сеть сетевой организации АО "Оборонэнергосбыт", а также - запитанные из-под этих же точек поставки "нижние" точки поставки в местах фактического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевой организации. Причем, ответчиком была представлена расшифровка этих 13-ти точек, а также - перечень актов разграничения балансовой принадлежности (АРБП) на 2-х листах (в количестве 85-ти штук), перечень регистрируемых электросчетчиков ответчика и срочное донесение о показаниях электросчетчиков за март 2016 года (на 18-ти листах).

Вместе с тем ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции надлежащая правовая оценка указанным пояснениям и документам не была дана.

Кроме того, несмотря на то, что в рамках рассмотрения данного дела в суде первой инстанции имелась необходимость в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Оборонэнерго", являющегося сетевой организацией, которая помогла бы установить схему энергоснабжения, подтверждающую факт присоединения "нижних" точек поставки к питающему центру по "верхним" точкам поставки, соответствующее ходатайство ответчика было отклонено.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты в части взыскания с ответчика 5 217 161 рублей основного долга и 276 204,88 рублей пеней подлежат отмене с направлением дела (в указанной части) на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует: рассмотреть вопрос о привлечении по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный", с помощью которого сделать вывод о наличии либо отсутствии двойного начислении со стороны истца по 13-ти "головным" точкам поставки одних и тех же объемов поставленной электроэнергии в спорный период, а также - рассмотреть необходимость по ходатайству заинтересованной стороны либо назначить по данному вопросу техническую экспертизу (статья 82 АПК РФ), либо - воспользоваться консультацией специалиста (статья 87.1 АПК РФ).

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует также истребовать у сторон и третьего лица дополнительные сведения и документы (включая акты разграничения балансовой принадлежности в количестве 85 шт.), и - дать им и имеющимся в деле материалам надлежащую правовую оценку, имея в виду, что в силу физических свойств электроэнергии нельзя поставить один и тот же ее объем в точку поставки дважды.

Также следует подчеркнуть, что довод кассационной жалобы относительно неправильного применения судами ключевой ставки банковского процента - 11% (а не 10%) рассмотрению и какому-то анализу не подлежит, ибо он в судах первой и апелляционной инстанций не производился и ему какая-либо оценка не была дана.

В связи с эти лишь выполнение упомянутых выше рекомендаций позволит суду первой инстанции при новом рассмотрении дела вынести законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А06-5313/2016 в части взыскания основного долга в размере 5 217 161 рублей и пени в размере 276 204,88 рублей отменить, кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" -удовлетворить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов И.В. Арукаева