Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф06-19716/17 по делу N А55-15881/2016

г. Казань

27 апреля 2017 г.

Дело N А55-15881/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017

по делу N А55-15881/2016

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (ОГРН 1026303208887, ИНН 6340004684) к обществу с ограниченной ответственностью "Визит" (ОГРН 102630327611, ИНН 6340006018) о взыскании 2 693 704 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Визит" (далее - ответчик, ООО фирма "Визит") о взыскании задолженности по договору купли- продажи арендуемого имущества N 4 от 17.06.2015 в сумме 2 693 704 руб. 44 коп. (с учетом уточнений исковых требований порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя указанные судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судебными инстанциями в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и не проверен расчет суммы основного долга и процентов.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 17.06.2015 между Комитетом, выступающим от имени Муниципального образования городского округа Отрадный Самарской области (продавец) и ООО фирма "Визит" (покупатель) заключен договор купли-продажи арендуемого имущества - нежилых помещений площадью 713,8 кв.м. на 1 этаже, комнаты N 11-32; площадью 42,6 кв.м. - подвал, комнаты N 29, 35, расположенные по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Сабирзянова 11.

Стоимость продаваемого имущества составила 24 600 000 руб.

Указанное имущество передано покупателю 17.06.2015, что подтверждается актом приема-передачи.

Стороны согласовали, что покупатель должен выплачивать установленную в договоре стоимость недвижимости в размере 24 600 000 руб. в рассрочку в течение 29 месяцев согласно графику платежей (приложение к договору купли-продажи N 4), в соответствии с которым был указан порядок оплаты, сроки и размеры платежей по договору.

В соответствии с п.2.2.2 договора покупатель обязался не позднее 20 числа текущего месяца (начиная с 02.09.2015) перечислять сумму в размере 848 275 руб. 86 коп. и проценты за предоставление рассрочки платежа в соответствии с графиком погашения платежей.

В результате несвоевременного исполнения покупателем своих обязательств по договору за ним образовалась задолженность в размере 3 317 010 руб. 66 коп.

Продавец направил в адрес покупателя претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 27.06.2016.

В период с 07.06.2016 по 17.08.2016 задолженность погашена частично, в размере 429 912 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Признавая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебные инстанции с учетом положениями статей 309, 310, 486, 549, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из доказанности факта передачи имущества истцом ответчику и наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер задолженности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, указание на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы относительно того, что судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам и не проверен расчет суммы задолженности, не нашел своего подтверждения.

Представленный истцом расчет, в том числе период просрочки задолженности, проверен как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции и признан верным.

Задолженность по основному долгу и процентов проверена с учетом размера платежей и срока их выплаты по договору купли-продажи, а также доказательств, подтверждающих частичную оплату стоимости недвижимого имущества.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем ни при рассмотрении спора по существу, ни в суде апелляционной инстанции ответчик надлежащим образом не оспорил расчет задолженности и процентов, представленный истцом, свой контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А55-15881/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин