Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф06-20356/17 по делу N А12-48211/2016

г. Казань

28 апреля 2017 г.

Дело N А12-48211/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Чепусова С.А. по доверенности от 31.10.2016 N 7,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Автохозяйство N 2"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2016 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)

по делу N А12-48211/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), г. Волгоград к акционерному обществу "Автохозяйство N 2" (ИНН 3443017545, ОГРН 1023402978521), г. Волгоград третье лицо: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620), г. Волгоград о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 20.11.2009 N 4016096/10 за январь, февраль, март, апрель 2016 года в сумме 619 766,22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в лице Волгоградского городского управления (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Автохозяйство N 2" (далее - АО Автохозяйство N 2", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 20.11.2009 N 4016096/10 за январь, февраль, март, апрель 2016 года в сумме 619 766,22 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 15 395 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец отзыв на кассационную жалобу ответчика суду не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 N 4016096/10 (далее - договор), по условиям которого энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных в Приложении N 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 1.3 договора определено понятие безучетного потребления, как потребление электрической энергии с нарушением установленного законодательством РФ и настоящим договором порядка ее учета, выразившемся во вмешательстве в работу СКУЭ со стороны покупателя и/или третьих лиц или несоблюдении установленных настоящим договором сроков извещения энергосбытовой организации об утрате (неисправности) СКУЭ, а также в иных действиях покупателя и/или третьих лиц, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора уполномоченный представитель энергосбытовой организации имеет право на беспрепятственный периодический доступ к электрическим установкам и СКУЭ потребителя для проверки условий эксплуатации и сохранности СКУЭ, составления акта о безучетного или бездоговорного потреблении энергии (мощности).

Пунктом 2.3.12 договора установлена обязанность покупателя незамедлительно уведомлять энергосбытовую организацию и СО об авариях на энергопринимающих объектах, принадлежащих покупателю, связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования; об утрате (неисправности) СКУЭ, нарушениях схемы учета, нарушения защитных и пломбирующих устройств измерительных комплексов.

Согласно пункту 4.4 договора государственная поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности потребителя, обеспечивается потребителем в установленные ГОСТом сроки за свой счет.

В силу пункта 5.5 договора при временном выходе из строя СКУЭ, указанных в приложении N 3, или признания их непригодными для расчетов за энергию (кроме случаев безучетного потребления), расчет количества отпущенной (принятой) энергии за период с момента выхода из строя до момента восстановления учета осуществляется на основании показаний контрольных средств учета. При этом обязательно достижение соглашения сторон и СО о: признании контрольных (технических) средств учета пригодными (по условиям договора и требованиям нормативно - технической документации) для коммерческих расчетов за энергию; наличии и признании достоверными показаний контрольных (технических) средств учета на момент начала расчета по ним; способе определения и учета при расчетах величины потерь энергии в электросети от точек поставки (приложение N 3) до точек, в которых установлены контрольные средства учета.

В соответствии с пунктом 5.7 договора при наличии актов безучетного потребления энергии (мощности), предусмотренных пунктами 4.6 и 5.1 договора, объем потребленной энергии за соответствующий расчетный период определяется расчетным способом.

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию: до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период.

В Приложении N 3 к договору "Перечень точек поставки и точек учета" определена точка поставки: гаражи АТХ-2 ул. Ангарская, д. 88.

Материалами дела установлено, что в отношении электроустановки потребителя - ТП-А 299 работниками сетевой организации - МУПП "ВМЭС" 06.10.2015 при участии представителя ОАО "Автохозяйство N 2" была проведена проверка с составлением акта N Тд/10.15, в котором зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в истечении срока госповерки электросчетчика и трансформаторов тока, наличия на корпусе электросчетчика отверстия с боковой стороны напротив счетного механизма, в связи с чем измерительный комплекс в целях коммерческого учета признан непригодным с предписанием заменить прибор учета и трансформаторы тока.

В дальнейшем 14.01.2016 сотрудниками МУПП "ВМЭС" были выполнены мероприятия по вводу в эксплуатацию прибора учета - электросчетчика под N 009217089107118, установленного РУ 0,4 кв ТПА-299, т.е. на границе разграничения балансовой принадлежности электросетей, о чем составлен акт N ТД-46/01.16.

Сотрудниками МУПП "ВМЭС" при исполнении заявки потребителя по опломбировке счетчика и трансформаторов тока по месту расположения вводного устройства был составлен акт от 14.04.2016 N Тд/04.16, в котором отражен факт установки пломб на крышке клеммника электросчетчика под N 008840094206659, на трансформаторах тока ТТИ-30 и невозможности опломбировки вводного устройства.

В соответствии с вышеуказанными актами проверки энергосбытовой организацией на основании показаний введенного сетевой организацией в эксплуатацию прибора учета N 009217089107118, установленного в РУ-0,4 кВ ТПА-299, был произведен расчет стоимости энергопотребления покупателем за период с января по апрель 2016 года в размере 619 766,22 рублей, которые ответчиком не была оплачены.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), статьями 67, 68, 71 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В данном случае материалами дела установлено, что основанием для расчета потребленного ответчиком в спорный период объема электрической энергии в порядке безучетного потребления явился выявленный в результате проведенной представителями сетевой организации проверки технического состояния электроустановок и средств коммерческого учета электроэнергии на его объекте - выразившийся в истечении срока госповерки электросчетчика и трансформаторов тока, наличии на корпусе электросчетчика отверстия с боковой стороны напротив счетного механизма, а также их замены ответчиком и опломбировки сетевой организацией по месту расположения вводного устройства - 14.04.2016, что привело к искажению данных об объеме количества полученной ответчиком энергии в спорный период - с января по апрель 2016 года, исключающих применение положений пункта 5.5 договора.

Указанные обстоятельства в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ заявителем жалобы не опровергнуты.

Таким образом, безучетное потребление ответчиком электрической энергии в заявленный исковой период и правомерность расчета истцом ее объема в соответствии с представленными истцом показаниями прибора учета N 009217089107118 следует признать доказанными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А12-48211/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Автохозяйство N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова