Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2017 г. N Ф06-19269/17 по делу N А49-6632/2016

г. Казань

03 мая 2017 г.

Дело N А49-6632/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Азизова Э.Р. (доверенность от 20.05.2016), Храмовой Е.Н. (доверенность от 20.05.2016),

ответчика - Платонова В.М. (доверенность от 17.02.2017),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016

по делу N А49-6632/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Евро-Пенза" к акционерному обществу "Тандер" о взыскании 2 123 194 руб. 76 коп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Евро-Пенза" (далее - ООО "Инвест-Евро-Пенза", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании 2 123 194 руб. 76 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1-46 от 10.11.2012.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.11.2012 между ООО "Инвест-Евро- Пенза" (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (в настоящее время - АО "Тандер", арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1-46, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору по акту приема-передачи от 26.11.2012 во временное владение и пользование (аренду) часть Многофункционального торгово-развлекательного комплекса "Коллаж" (далее - МТРК "Коллаж") общей площадью 8855,6 кв.м, состоящую из комнат N N 37-39, 41-50, 52-53 на поэтажном плане, расположенных на первом этаже здания по адресу: Пензенская область, город Пенза, Октябрьский район, проспект Строителей, 1В (далее - помещения), а арендатор обязался принять помещение и своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи по настоящему договору.

Согласно пункту 16.1 договора, срок аренды составляет 15 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю до истечения срока аренды арендную плату, состоящую из следующих частей: фиксированная часть арендной платы; расчетная часть арендной платы, включающая эксплуатационные платежи; переменная часть арендной платы, включающая коммунальные платежи; маркетингово-рекламная часть арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.6.1 договора стороны ежеквартально согласовывают (не позднее 5 числа текущего квартала) размер маркетингово-рекламной части арендной платы в течение 7 календарных дней с даты поступления уведомления от арендодателя.

При этом оплата маркетингово-рекламной части арендной платы будет осуществляться арендатором ежемесячно не позднее 7 банковских дней с момента получения счета от арендодателя в размере 50% от затрат арендодателя на проведение маркетингово-рекламных акций в здании МТРК, направленных на повышение привлекательности МТРК для посетителей, но не более 618 644 руб. 07 коп. ежемесячно, без учета НДС.

Таким образом, ежемесячный платеж маркетингово-рекламной части арендной платы определяется расчетным путем, но при этом в любом случае не должен превышать сумму в размере 618 644 руб. 07 коп. (без учета НДС) или 730 000 руб. (с учетом НДС).

Письмом исх. N 1050 от 21.09.2015 истец известил ответчика о повышении запланированной суммы затрат арендодателя на проведение маркетингово-рекламных акций, направленных на повышение привлекательности МТРК "Коллаж" для посетителей на 4 квартал 2015 г., до 6 845 217 руб. 76 коп., с учетом НДС.

Ответчик обратился к истцу с письмом исх. N 29 от 13.10.2015, в котором просил детализировать все запланированные суммы на проведение маркетингово-рекламных акций.

Истец письмом исх. N 1158 от 14.10.2015 направил в адрес ответчика подробную расшифровку всех запланированных затрат на проведение маркетингово-рекламных акций, направленных на повышение привлекательности МТРК "Коллаж" для посетителей на 4 квартал 2015 г., а также данные о положительной динамике трафика в подтверждение эффективности маркетинговой политики.

Ответчик никаких замечаний по представленным документам не заявил, каких-либо предложений по проведению маркетингово-рекламных акций, направленных на повышение привлекательности МТРК "Коллаж" для посетителей, не представил.

Фактическая и документально подтвержденная сумма затрат арендодателя на проведение маркетингово-рекламных акций, направленных на повышение привлекательности МТРК "Коллаж" для посетителей, за 4 квартал 2015 г. составила 6 827 055 руб. 13 коп. (с учетом НДС), в том числе: за октябрь 2015 г. - 1 326 389 руб. 51 коп. (с учетом НДС); за ноябрь 2015 г. - 3 486 453 руб. 94 коп. (с учетом НДС); за декабрь 2015 г. - 2 014 211 руб. 68 коп. (с учетом НДС).

Согласно расчету истца, размер маркетингово-рекламной части арендной платы за 4 квартал 2015 г., подлежащий оплате арендатором, составил 2 123 194 руб. 76 коп. (с учетом НДС), в том числе: - за октябрь 2015 г. - 663 194 руб. 76 коп. (с учетом НДС) (1 326 389 руб. 51 коп.*50% = 663 194 руб. 76 коп.); - за ноябрь 2015 г. - 730 000 руб. (с учетом НДС) (3 486 453 руб. 94 коп.*50% = 1 743 226 руб. 97 коп., что не может превышать предельный размер маркетингово-рекламной части арендной платы, установленный п. 3.6.1 договора аренды, то есть 730 000 руб.); - за декабрь 2015 г. - 730 000 руб. (с учетом НДС) (2 014 211 руб. 68 коп.*50% = 1 007 105 руб. 84 коп., что не может превышать предельный размер маркетингово-рекламной части арендной платы, установленный п. 3.6.1. договора аренды, то есть 730 000 руб.).

В соответствии с условиями договора аренды ответчику выставлены счета на оплату маркетингово-рекламной части арендной платы за октябрь - декабрь 2015 на общую сумму 2 123 194 руб. 76 коп., которые им оплачены не были, а претензии истца с требованием о погашении задолженности были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судебными инстанциями установлено, что принятые на себя обязательства по оплате маркетингово-рекламной части арендной платы согласно условиям договора в спорный период ответчик не исполнял, возражений, либо отказа от оплаты запланированных маркетингово-рекламных акций, о которых он был уведомлен надлежащим образом, не заявлял.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что истцом доказан размер затрат на проведение маркетингово-рекламных акций за 4 квартал 2015 г.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что условия пунктов 3.1 и 3.6.1 договора аренды содержат безусловную обязанность ответчика оплачивать маркетингово-рекламную часть арендной платы, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные платежные поручения по оплате расходов на проведение маркетингово-рекламных акций в МТРК "Коллаж" третьими лицами, а также вне здания МТРК, не могут свидетельствовать о том, что эти акции способствовали продвижению и укреплению коммерческой деятельности ответчика, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены ими, поскольку из условий заключенного договора не следует, что указанные акции должны выполняться истцом лично и только в пределах МТРК "Коллаж".

Согласно пункту 2.4 Правил МТРК "Коллаж" (т. 1 л.д. 34) ответчиком согласована маркетинговая деятельность истца и вне пределов МТРК и с участием третьих лиц, в том числе в средствах массовой информации.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А49-6632/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А Нафикова