Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2017 г. N Ф06-20205/17 по делу N А12-35993/2016

г. Казань

03 мая 2017 г.

Дело N А12-35993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корецкого Владимира Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-35993/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Корецкого Владимира Ивановича о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Криоком", г. Волгоград, (ИНН: 3444087979, ОГРН: 1023403440026),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Криоком" (далее - должник, ООО "Криоком") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харитонов Р.А., информационное сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.09.2016.

Корецкий Владимир Иванович (далее - Корецкий В.И., заявитель) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 25.08.2016 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Криоком" требования в общей сумме 224 893 руб., в том числе: 217 542 руб. основного долга, 7351 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 в удовлетворении заявления Корецкого В.И. о включении в реестр отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Корецкий В.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.12.2016 и постановление апелляционного суда от 28.02.2017 отменить, принять по спору новый судебный акт об удовлетворении его требования о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 224 893 руб.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, требование Корецкого В.И. к должнику основано на неисполнении последним вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 по делу N А12-13108/2013.

Отказывая во включении требования заявителя в реестр, суд первой инстанции руководствовался статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 71 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), и исходил из утраты Корецким В.И. на дату его обращения в суд с требованием к должнику права на принудительное истребование спорной задолженности в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве, путем включения ее в реестр требований кредиторов должника.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2013 по делу N А12-13108/2013 с ООО "Криоком" в пользу ООО "Волгоградская транспортная компания" было взыскано 217 542 руб. долга, а также 7351 руб. расходов по оплате госпошлины.

На принудительное исполнение указанного решения судом 16.08.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 006252708, срок предъявления которого к исполнению был определен до 09.08.2016. Данный исполнительный лист 19.08.2013 направлен в адрес взыскателя (ООО "Волгоградская транспортная компания") и получен последним 21.08.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2016 по делу N А12-13108/2013 произведена замена взыскателя - ООО "Волгоградская транспортная компания" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Корецкого Владимира Ивановича.

На основании заявления ИП Корецкого В.И. судом 23.09.2016 был выдан исполнительный лист серии АС N 006252708, ранее приложенный им к заявлению о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, заявление ИП Корецкого В.И. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии АС N 006252708 по делу N А12-13108/2013 к исполнению оставлено без удовлетворения в связи с недоказанностью заявителем наличия уважительных причин пропуска срока.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Установленные при рассмотрении спора обстоятельства позволили арбитражному суду первой инстанции прийти к выводу об обращении заявителя (Корецкого В.И.) в суд с требованием о включении в реестр за пределами срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, и, как следствие, - об отсутствии оснований для удовлетворения требований Корецкого В.И. о включении в реестр.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения настоящего обособленного спора, установив аналогичные обстоятельства, признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы судов в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статей 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражного суда приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

В силу положений статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве и статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 АПК РФ.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Установив, что с требованием к должнику Корецкий В.И. обратился в арбитражный суд (25.08.2016) после истечения срока (09.08.2016) для предъявления исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2013 по делу N А12-13108/2013, а доказательства предъявления Корецким В.И. либо его правопредшественником ООО "Волгоградская транспортная компания" исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке, частичного исполнения должником обязательств, приостановления исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Корецкого В.И. о включении в реестр.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А12-35993/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов