Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2017 г. N Ф06-20847/17 по делу N А12-55844/2016

г. Казань

04 мая 2017 г.

Дело N А12-55844/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королева Н.Н., Смоленский И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 (судья Александрова Л.Б.)

по делу N А12-55844/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 172 216,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" (далее - ОАО "Волгограднефтемаш", ответчик, заявитель) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 172 216 руб. 48 коп. по страховому случаю (крушение поезда) от 27.09.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

ОАО "Волгограднефтемаш" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2016, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2016 принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 29.12.2016.

Обжалуемое решение, согласно информации картотеки дел, было опубликовано на официальном сайте суда 09.12.2016.

Апелляционная жалоба на решение подана заявителем, согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области 20.02.2017, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращая ее заявителю, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что мотивированное решение было опубликовано 09.12.2016 в 19 час. 31 мин, рабочий день согласно производственному графику закончился 09.12.2016 в 16 час. 25 мин., в связи с этим общество смогло ознакомиться с решением только 12.12.2016.

Между тем, открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" имело возможность ознакомиться после размещения судебного акта в сети Интернет в АИС судопроизводство (БРАС) (после 10.12.2016) и ознакомилось с принятым судом первой инстанции решением 12.12.2016.

Каких-либо доказательств, препятствующих заявителю обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок, суду не представлено. На обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока не ссылается.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему в течении срока с момента опубликования решения в сети Интернет (24.11.2017 - резолютивная часть, 09.12.2016 - полный текст постановления) до окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (29.12.2017) подать апелляционную жалобу.

Таким образом, открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Обращение с апелляционной жалобой 30.12.2016, не прерывает и не продлевает процессуальный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, на момент обращения с жалобой 30.12.2016 срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен. Доказательств уважительности пропуска срока на момент первоначального обращения с жалобой заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А12-55844/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский