Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 мая 2017 г. N Ф06-21397/17 по делу N А55-29760/2016

г. Казань

05 мая 2017 г.

Дело N А55-29760/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Перфекто"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2017 (судья Рысаева С.Г.)

по делу N А55-29760/2016

по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара (ОГРН 1046300456234), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Перфекто", г. Самара (ОГРН 1056316009969) о взыскании 58 647 руб. 39 коп., о досрочном расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перфекто" (далее - ООО "Перфекто") о взыскании 58 647 руб. 39 коп., в том числе: 56 232 руб. 66 коп. основной долг по договору аренды лесного участка от 26.12.2014 N 172/09 за период с 06.12.2015 по 31.10.2016, 2414 руб. 73 коп. пени за период с 27.02.2016 по 31.10.2016, о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2014 N 172/09.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Перфекто" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.11.2016 N 2505-О также отметил, что вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 АПК РФ исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

Однако в поданной ООО "Перфекто" кассационной жалобе отсутствуют доводы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, ссылки на указанную норму также отсутствуют.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель в качестве оснований, по которым обжалуемый акт подлежит отмене, ссылается только на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которые не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ.

Кроме того, данное решение не являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемого судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перфекто", г. Самара, (без даты б/н) по делу N А55-29760/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 1 л.

Судья

А.Ф. Фатхутдинова