Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2017 г. N Ф06-20896/17 по делу N А72-19124/2016

г. Казань

04 мая 2017 г.

Дело N А72-19124/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального общественного самоуправления "Александровский"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-19124/2016

по заявлению территориального общественного самоуправления "Александровский" (ОГРН 1127300000222, ИНН 7327998703) к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании актов ненормативного характера в отношении общества с ограниченной ответственностью "Решение",

УСТАНОВИЛ:

территориальное общественное самоуправление (далее - ТОС "Александровский") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) при привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью "Решение" (далее - общество "Решение"), о признании недействительными ненормативных правовых актов о привлечении к налоговой ответственности по результатам камеральных проверок и взыскании в пользу заявителя 2000 рублей штрафов и 300 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2016 заявление ТОС "Александровский" оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 18.01.2017 представить нормативно-правовое обоснование того, что ТОС "Александровский" является органом местного самоуправления, либо доказательства уплаты госпошлины в установленном размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины с представлением документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение; представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; указать название, номер, дату принятия оспариваемых решений; представить тексты оспариваемых решений либо доказательства обращения за получением указанных решений и отказе госоргана в их предоставлении либо отсутствии ответа в установленный законом срок. Кроме того, заявителю также предложено представить нормативно-правовое обоснование, каким образом интересы конкретного юридического лица - общества "Решение", соотносятся с защитой публичного интереса, а также указать, какой нормой закона предусмотрено право ТОС "Александровский" обратиться в арбитражный суд в защиту частных интересов общества "Решение".

18.01.2017 в суд первой инстанции от заявителя поступили дополнительные документы. Однако доказательства уплаты госпошлины в установленном размере не представлены. При этом заявитель обосновывал это тем, что он является органом местного самоуправления и на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) освобождается от уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 заявление ТОС "Александровский" возвращено.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОС "Александровский" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах власти субъектов Российской Федерации").

Определение органа местного самоуправления приведено в статье 2, а структура указанных органов в статье 34 - глава 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления приведены в главе 5 вышеназванного закона.

В соответствии со статьей 27 Закона N 131-ФЗ под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

Территориальное общественное самоуправление в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации (абзац 2 части 5).

Порядок организации и осуществления территориального общественного самоуправления, условия и порядок выделения необходимых средств из местного бюджета определяются уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 11 указанной выше статьи).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 (с последующими изменениями) "О некоммерческих организациях" состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях).

Как следует из подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем, как правильно указали суды, доказательств того, что территориальное общественное самоуправление в настоящем деле относится к указанным категориям лиц и (или) освобождено от уплаты государственной пошлины в силу действующего законодательства, заявителем не представлено, государственная пошлина не уплачена, ходатайств об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины с представлением документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заявителя, не заявлено.

Кроме того, из положений статьи 27 и других норм Закона N 131-ФЗ следует, что заявитель в силу своего правового положения уполномочен представлять интересы населения, проживающего на соответствующей территории, однако из этого не следует наличие у территориального общественного самоуправления возможности обратиться в арбитражный суд с требованиями, заявленными в настоящем деле, в защиту частных интересов в сфере предпринимательской либо иной экономической деятельности конкретного юридического лица.

Доводов в подтверждение того, что данное право имеется у заявителя исходя из норм иных законов, заявителем не приведено.

При этом в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие оставлением заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявителем не исполнено определение суда в части представления нормативно-правового обоснования того, что ТОС "Александровский" является органом местного самоуправления, либо доказательства уплаты госпошлины в установленном размере, либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины с представлением документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по делу N А72-19124/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального общественного самоуправления "Александровский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков