Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф06-19130/17 по делу N А55-10188/2016

г. Казань

25 апреля 2017 г.

Дело N А55-10188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - Фоминой И.П. (доверенность от 11.01.2017),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Технологические линии" - извещено надлежащим образом,

Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологические линии"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Бажан П.В., Попова Е.Г.)

по делу N А55-10188/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологические линии" (ИНН 6321335666, ОГРН 1146320002157) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" (ИНН 6317063360, ОГРН 1066317004181) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологические липни" (далее - ООО "Технологические липни", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, антимонопольный орган) от 12.02.2016 N РНП-63-20 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области", заказчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области" в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области" поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

До судебного заседания от директора общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине его болезни.

Указанное ходатайство отклоняется кассационной коллегией, поскольку директором общества не представлены доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило обращение заказчика - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Самарской области" о включении информации об ООО "Технологические липни" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением общества от подписания контракта по результатам проведенного аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию внутренних инженерных сетей и коммуникаций в здании госпиталя N 2 ФКУЧ "МСЧ МВД России по Самарской области" в 2016 году (извещение N 0342100005915000131, начальная (максимальная) цена контракта - 234 000 руб.). Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.12.2015 ООО "Технологические липни" было признано победителем указанного аукциона с ценой государственного контракта 198 900 руб., но в сроки, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), не подписало проект контракта и не представило обеспечение исполнения контракта. Протоколом от 14.01.2016 заказчик признал ООО "Технологические липни" уклонившимся от заключения контракта.

Решением от 12.02.2016 N РНП-63-20, принятым по результатам рассмотрения указанного обращения, Самарское УФАС России сроком на 2 года включило информацию об ООО "Технологические липни" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя, при этом правомерно руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе определено, что заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и/или конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронною аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Судами установлено, что 30.12.2015 заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта по результатам проведения аукциона, победителем которого было признано общество. Срок подписания проекта контракта со стороны ООО "Технологические липни" и представления документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанного усиленной электронной подписью, истекал 11.01.2016 в 23:59 (мск + 1.00).

Однако, общество ни в срок, предусмотренный частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, ни позднее не подписало проект контракта, а также не предоставило обеспечение исполнения контракта. Данный факт обществом не оспаривается.

В обоснование невозможности подписания проекта контракта, предоставления обеспечения, заявитель ссылается на независящие от него обстоятельства: технические проблемы, возникшие в личном кабинете "Электронно-торговой площадки "Заказ РФ", что привело к отсутствию технической возможности настройки рабочего места для доступа в этот личный кабинет, отсутствие функционала электронной подписи.

В подтверждение указанных обстоятельств общество представило письмо ЗАО "ПФ "СКБ Контур" от 11.02.2016 N 2, согласно которому 11.01.2016 в связи с возникшими техническими проблемами в личном кабинете и ввиду отсутствия технической возможности настройки рабочего места для доступа в личный кабинет общество не смогло осуществить вход в личный кабинет "Электронно-торговой площадки "Заказ РФ".

Однако, как установлено судами, ЗАО "ПФ "СКБ Контур" оказывает услуги ООО "Технологические линии" по предоставлению электронной подписи и не имеет отношение к электронно-торговой площадке.

Кроме того сведения ЗАО "ПФ "СКБ Контур" не подтверждаются сведениями, представленными ГУП "Агентство по Государственному заказу инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан".

Из письма ГУП "Агентство по Государственному заказу инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" от 03.08.2016 N 1968, представленного в Самарское УФАС России на его запрос от 02.08.2016 N 6801/4, и приложений к указанному письму видно, что согласно истории входов ООО "Технологические линии" 25.12.2015 осуществило успешный вход в личный кабинет на электронно-торговой площадке; следующий вход в систему был осуществлен 11.01.2016 в 19 час. 46 мин. (+03.00). В период с 01.01.2016 по 11.01.2016 электронная площадка работала в автоматическом режиме. В указанный период было приостановлено проведение торговых сессий, о чем имеется объявление в разделе "Новости" на электронной площадке. Иные действия на электронной площадке, в том числе подписание контрактов, осуществлялись при условии соблюдения норм, предусмотренных действующим законодательством. Регламентные работы в указанный период на электронной площадке не проводились, сбоев не выявлено, в адрес ГУП "Агентство по Государственному заказу инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" не поступало жалоб от заказчиков и участников закупок.

Как верно указали суды, заявитель, претендуя на заключение контракта путем участия в аукционе, обязан был учитывать специфику заключения контрактов на электронно-торговой площадке и должен был сознавать возможность наступления неблагоприятных последствий в случае совершения им действий (бездействия), не соответствующих требованиями Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта.

В рассматриваемом случае ООО "Технологические линии" не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства, регулирующего порядок заключения контрактов.

При таких обстоятельствах суды, правомерно руководствуясь частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, пришли к обоснованному выводу о законности решения Самарского УФАС России от 12.02.2016 N РНП-63-20 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А55-10188/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков