Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф06-19366/17 по делу N А65-9533/2016

г. Казань

11 апреля 2017 г.

Дело N А65-9533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Ларина М.В. (доверенность от 30.03.2017 N 406),

ответчика - Власовой О.А. (доверенность от 08.01.2017 N 1), Череватенковой Г.Н. (доверенность от 08.01.2017 N 2),

в отсутствие третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Удача"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 (судья Иванова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-9533/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал" (ОГРН 1121688000642, ИНН 1642005741) к товариществу собственников жилья "Удача" (ОГРН 1051687022056, ИНН 1642004427) о взыскании долга, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал" (далее - истец, ООО "Уруссу-Водоканал") с иском к товариществу собственников жилья "Удача" (далее - ответчик, ТСЖ "Удача") о взыскании 200 736,37 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Удача" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал" взыскано 200 736,37 руб. долга, 30 000 руб. расходов по судебной экспертизе, 7015 руб. расходов по государственной пошлине. Обществу с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал" выдана справка на возврат из федерального бюджета 60 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, деланных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.04.2017 до 10 часов 00 минут, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе судей.

В судебном заседании 10.04.2017 истец представил суду кассационной инстанции подписанный между ООО "Уруссу-Водоканал" и ТСЖ "Удача" подлинный экземпляр мирового соглашения в следующей редакции:

"1. В соответствии с настоящим Мировым соглашением Стороны признают, что на момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по договору водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 121 от 01.01.2014 г. за период с 01.01.2014 г. по 29.02.2016 г. составила 200 736 (двести тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 57 коп. 20.10.2016 г. Ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 93 244 (девяносто три тысячи двести сорок четыре) руб. 46 коп. По состоянию на 06.04.2017 г. Ответчик имеет задолженность по данному делу перед Истцом в размере 107 492 (сто семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 11 коп. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до 30.04.2017 г. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: расчетный счет N 40702810406000020234, К/С N 30101810300000000601 в Башкирском отделении N 8598 ПАО Сбербанк г.Уфа БИК 048073601.

2. Судебные расходы Истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции - в Арбитражном суде РТ - в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7015 (семь тысяч пятнадцать рублей) 00 коп. подлежат отнесению на Ответчика и подлежат оплате в срок до 30.04.2017 г. на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: расчетный счет N 40702810406000020234, К/С N 30101810300000000601 в Башкирском отделении N 8598 ПАО Сбербанк г. Уфа, БИК 048073601.

3. Судебные расходы Ответчика при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - в Арбитражном суде Поволжского округа - в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., распределяются следующим образом: 50% в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. подлежат отнесению на Ответчика; 50 % в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. подлежат отношению на Истца. Судебные расходы виде государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. подлежат оплате Истцом в срок до 30.04.2017 г. на расчетный счет Ответчика по следующим реквизитам: расчетный счет N 40703810708210001964, К/С N 30101810000000000805 в ПАО "Ак Барс" Банк г. Казань, БИК 049205805.

4. Судебные расходы Истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции - в Арбитражном суде РТ - в виде расходов на судебную экспертизу для определения размера задолженности и определения объема водоотведения в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. подлежат отнесению на Истца.

5. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах на 3 страницах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон Соглашения, и один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее Мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.".

Истец заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения в названной редакции.

Ответчиком в адрес суда кассационной инстанции направлена заверенная копия мирового соглашения, ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело миром в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и иным федеральным законом.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 50) в соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ N 50).

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Таким образом, исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 50, арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, по делам, законченным мировым соглашением, допускается компромисс сторон, а судебная оценка доказательств и установление обстоятельств дела не осуществляется.

Аналогичный подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А65-9533/2016 подлежат отмене, а производство по делу прекращению в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138-141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А65-9533/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал" и товариществом собственников жилья "Удача" на следующих условиях:

"1. В соответствии с настоящим Мировым соглашением Стороны признают, что на момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом по договору водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 121 от 01.01.2014 г. за период с 01.01.2014 г. по 29.02.2016 г. составила 200 736 (двести тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 57 коп. 20.10.2016 г. Ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 93 244 (девяносто три тысячи двести сорок четыре) руб. 46 коп. По состоянию на 06.04.2017 г. Ответчик имеет задолженность по данному делу перед Истцом в размере 107 492 (сто семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 11 коп. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до 30.04.2017 г. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: расчетный счет N 40702810406000020234, К/С N 30101810300000000601 в Башкирском отделении N 8598 ПАО Сбербанк г.Уфа БИК 048073601.

2. Судебные расходы Истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции - в Арбитражном суде РТ - в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7015 (семь тысяч пятнадцать рублей) 00 коп. подлежат отнесению на Ответчика и подлежат оплате в срок до 30.04.2017 г. на расчетный счет Истца по следующим реквизитам: расчетный счет N 40702810406000020234, К/С N 30101810300000000601 в Башкирском отделении N 8598 ПАО Сбербанк г. Уфа, БИК 048073601.

3. Судебные расходы Ответчика при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - в Арбитражном суде Поволжского округа - в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., распределяются следующим образом: 50% в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. подлежат отнесению на Ответчика; 50 % в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. подлежат отношению на Истца. Судебные расходы виде государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. подлежат оплате Истцом в срок до 30.04.2017 г. на расчетный счет Ответчика по следующим реквизитам: расчетный счет N 40703810708210001964, К/С N 30101810000000000805 в ПАО "Ак Барс" Банк г. Казань, БИК 049205805.

4. Судебные расходы Истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции - в Арбитражном суде РТ - в виде расходов на судебную экспертизу для определения размера задолженности и определения объема водоотведения в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. подлежат отнесению на Истца.

5. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах на 3 страницах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон Соглашения, и один экземпляр представляется в материалы дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уруссу-Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.04.2016 N 322 при подаче искового заявления.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина