Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2017 г. N Ф06-19064/17 по делу N А12-25468/2016

г. Казань

23 марта 2017 г.

Дело N А12-25468/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Шевляковой В.С., доверенность от 03.10.2016 N 164-16,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пекарь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-25468/2016

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарь" (ИНН 3403013047, ОГРН 1023405370471) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарь" (далее - ответчик, ООО "Пекарь") о взыскании задолженности по договору от 16.06.2009 N 002064 за период с октября 2015 по март 2016 года в размере 162 179,32 руб., неустойки в размере 13 312,27 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "Пекарь" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6265 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2009 между МУП "ВКХ" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Пекарь" (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 002064, по условиям которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений Абонента, а ответчик принял обязательство по ее принятию и оплате в установленный договором срок.

Согласно п.6.2 договора ответчик обязан до 10 числа текущего месяца произвести оплату 100 % договорного объема теплопотребления.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды за период с октября 2015 по март 2016 года в необходимом ответчику объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за потребленную энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судами установлен факт и объем поставленной истцом в спорный период теплоэнергии, её стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком теплоэнергии за указанный период.

Кроме того, суды правомерно признали представленный истцом расчет неустойки верным.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Учитывая, что ООО "Пекарь" не доказало погашение задолженности перед МУП "ВКХ" по оплате поставленной теплоэнергии, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 162 179,32 руб. и неустойки в сумме 13 312,27 руб. по договору энергоснабжения тепловой энергией N 002064, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суды верно указали, что письмо от 03.09.2015 N ВКХ/6606-15, в котором МУП "ВКХ" уведомляет ООО "Пекарь" об изменении алгоритма расчета объема потребления тепловой энергии, и соответственно, о необходимости приведения договора энергоснабжения тепловой энергией в соответствии с действующим законодательством, не свидетельствует о расторжении договора энергоснабжения тепловой энергией N 002064.

Начисления тепловой энергии на отопление по адресу: г. Волгоград, ул. Дзержинского, д. 3, произведены обоснованно.

Примененные в расчете тарифы на тепловую энергию, объемы поставленных ресурсов, недействительными не признаны, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А12-25468/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов