Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2017 г. N Ф06-18576/17 по делу N А65-20394/2016

г. Казань

10 марта 2017 г.

Дело N А65-20394/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя - Русаева А.С., доверенность от 09.01.2017 N 21Д,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Олега Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2016 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А65-20394/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г. Казань к арбитражному управляющему Алексееву Олегу Васильевичу, г. Тольятти, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Алексееву Олегу Васильевичу (далее - арбитражный управляющий, Алексеев О.В.), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Алексеев О.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Арбитражный управляющий Алексеев О.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить.

В отзыве Управление Росреестра по РТ, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако арбитражный управляющий явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дружба" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мусяков Р.Т.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2015 Мусяков Р.Т. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2015 конкурсным управляющим утвержден Алексеев О.В.

В рамках реализации полномочий по контролю (надзору) в результате проведения мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) на предмет своевременного размещения арбитражными управляющими сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявителем непосредственно обнаружены данные, указывающие на нарушение конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Дружба" Алексеевым О.В. требований пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Административным органом зафиксировано, что сообщение о созыве собрания кредиторов ООО "Агрофирма "Дружба", назначенного на 28.12.2015, размещено конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 22.12.2015, то есть с нарушением срока на 9 дней; а сообщение о созыве собрания кредиторов ООО "Агрофирма "Дружба", назначенного на 07.04.2016, размещено конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 29.03.2016, то есть с нарушением срока на 6 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Административным органом зафиксировано, что конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Дружба" 07.04.2016 проведено собрание кредиторов. Предшествующее собрание кредиторов проводилось 28.12.2015. Таким образом, конкурсным управляющим нарушен срок проведения очередного собрания на 9 дней, поскольку собрание кредиторов, следующее после даты 28.12.2015, надлежало провести в срок не позднее 28.03.2016.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: пронять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Административным органом зафиксировано, что инвентаризационная опись N 6 основных средств ООО "Агрофирма "Дружба" составлена 25.10.2015. Сообщение о проведении инвентаризации имущества размещены конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 12.01.2016, то есть с нарушением на 47 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23.08.2016 в отношении Алексеев О.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании протокола об административном правонарушении от 23.08.2016 в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, пришли к выводу, что арбитражный управляющий Алексеев О.В. в период проведения процедур несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "Агрофирма "Дружба" не принял мер для надлежащего исполнения всех своих обязанностей и допустил нарушения норм Закона о банкротстве.

Учитывая наличие у арбитражного управляющего специального правового статуса, а также специальной профессиональной подготовки к осуществлению указанной деятельности, принимая во внимание, что выполнение требований пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве является обязанностью арбитражного управляющего, суды пришли к выводам о наличии в действиях Алексеева О.В. признаков состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, Алексеевым О.В. в материалы дела не представлено.

Нарушений административным органом процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и оформления фактов выявленных нарушений судами не установлено.

При определении вида и размера наказания судами учтен характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства в форме раскаяния арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, суды назначили Алексееву О.В. административное наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25.000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Алексеев О.В., не оспаривая факт совершения правонарушения, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивает на применении положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) или применения ответственности в виде предупреждения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Все доводы арбитражного управляющего Алексеева О.В., по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А65-20394/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов И.Ш. Закирова