Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 мая 2017 г. N Ф06-18091/17 по делу N А12-23108/2016

г. Казань

02 мая 2017 г.

Дело N А12-23108/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаряна Владимира Андреевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2016 (председательствующий судья Мосунов С.В., судьи Савкина С.В., Закирова И.Ш.)

по делу N А12-23108/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Шахназаряна Владимира Андреевича о взыскании судебных расходов,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шахназаряна Владимира Андреевича, г. Волгоград (ИНН 344100490134 ОГРНИП 304345935800121) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта арбитражного суда по делу N А12-30382/2014,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шахназарян Владимир Андреевич (далее - ИП Шахназарян В.А.) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта арбитражного суда по делу N А12-30382/2014, а также 50 000 руб. компенсации морального вреда.

Определением от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016, Арбитражный суд Поволжского округа прекратил производство по заявлению о присуждении компенсации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Шахназарян В.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 22 601 руб.40 коп. за счет средств федерального бюджета судебных расходов, возникших в связи с его явкой в суд первой инстанции в результате ошибочного принятия судом к производству его заявления о присуждении компенсации.

Определением от 15.12.2016 этот же суд в удовлетворении заявления отказал.

Определением от 28.02.2017 Арбитражным судом Поволжского округа приостановлено производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шахназаряна Владимира Андреевича на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2016 по делу N А12-23108/2016 до дня опубликования в полном объеме судебного акта Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 по делу N А12-23108/2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 N 306-КГ16-16993 ИП Шахназаряну В.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 11.04.2017 Арбитражный суд Поволжского округа возобновил производство по кассационной жалобе в порядке статьи 146 АПК РФ.

В кассационной жалобе ИП Шахназарян В.А. просит определение суда первой инстанции отменить как не соответствующее нормам права, заявление - удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заявление о присуждении компенсации ошибочно принято к производству Арбитражного суда Поволжского округа и подлежало возврату в порядке пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ, в связи с чем его судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 101, частью 1 статьи 110 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта арбитражного суда по делу N А12-30382/2014, поскольку определением суда первой инстанции производство по делу о компенсации прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены определения.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11) заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ).

Не имеют права на подачу заявления о компенсации:

лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации);

представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке. Следует учитывать, что право представителя обратиться с заявлением о компенсации в порядке части 2 статьи 291.1 АПК РФ должно быть указано в доверенности;

лица, в отношении которых Европейским Судом по правам человека вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу дела (часть 2 статьи 6 Закона о компенсации);

потерпевшие или иные заинтересованные лица, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, обратившиеся с заявлением о компенсации до окончания производства по уголовному делу, если постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, было принято до 25 июня 2013 года (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 273-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и отдельные законодательные акты Российской Федерации");

лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Между тем из содержания заявления о присуждении компенсации с очевидностью не следовало, что оно заявлено лицом, не имеющим право на подачу заявления о компенсации.

Указанный факт установлен судом лишь при исследовании материалов дела.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ);

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2572-О).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку производство по настоящему делу о компенсации прекращено в связи с принятием судом заявления о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу, судебные издержки такого лица не подлежат возмещению.

При таких условиях оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2016 по делу N А12-23108/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский