Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2017 г. N Ф06-19246/17 по делу N А65-18419/2016

г. Казань

27 марта 2017 г.

Дело N А65-18419/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовников) Мициева И.Р., доверенность от 19.12.2016 N3739,

Татарстанской таможни - Бариевой Г.Т., доверенность от 09.01.2017 N 03-27/20, Павловой М.В., доверенность от 13.01.2017 N 03-27/434, Хуснутдиновой Д.Р., доверенность от 27.12.2016 N 03-26/17257,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-18419/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовников), г. Казань (ИН: 1653005126, ОГРН: 1021603463705) к Татарстанской таможне, г. Казань (ИНН: 1653021311, ОГРН: 1021603150150) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (далее - ПАО "Нэфис Косметикс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) от 21.07.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10404000-601/2016 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 210 658,61 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Астраханская таможня с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Нэфис Косметикс" возражает против доводов таможенного органа и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что Таможенный орган, усмотрев в действия общества состав административного правонарушения, 01.11.2016 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Таможенным органом 23.09.2015 вынесено постановление N 10404000- 601/2016, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин и налогов, что составляет 210 658, 61 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно обжалуемому постановлению от 21.07.2016 N 10404000-601/2016 Таможенным органом вменяется в вину ПАО ""Нэфис Косметикс" заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, а именно неполных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию.

Согласно выводам Таможенного органа обществом в графе 31 ДТ N 10404054/200216/0001665 не указано, что товар является поверхностно-активным веществом и относится к типу амфолитический, при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20°С и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества и снижают поверхностное напряжение воды до 3,8 х 10-1Н/м.

Выводы таможенного органа о заявлении неполных сведений основаны на результатах проведенного исследования спорного товара экспертом, изложенных в заключении от 07.04.2016 N 011135-2016, согласно которым проба товара "Вещество FLOWETONE" обладает свойствами ПАВ.

Судами установлено, что в товаросопроводительных документах такая информация отсутствовала, а вывод сделан таможенным органом лишь по результатам таможенной экспертизы.

Заявителем указано, что при описании товара общество исходило из тех сведений, которые были предоставлены производителем товара и содержались в технической документации, указанные доводы общества подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что экспертом в заключении от 07.04.2016 N 011135-2016 указано, что установленные в ходе исследования сведения о составе и возможной области применения пробы товара с наименованием "Вещество FLOWETONE" соответствуют аналогичным сведениям о товаре N 1, указанным в 31 графе ДТ N 10404054/200216/0001665.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что декларантом при подаче декларации на товары ДТ N 10404054/200216/0001665 в графе 31 в описании товара были указаны достоверные и полные сведения о ввезенном товаре, являются верными.

При этом судами обоснованно указано, что поскольку общество представило достоверные сведения о товаре, сама по себе неверная классификация по ТН ВЭД ТС, не образует события вменяемого ПАО "Нэфис Косметикс" правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А65-18419/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков