Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-19643/17 по делу N А55-12750/2016

г. Казань

20 апреля 2017 г.

Дело N А55-12750/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары - Горшковой Н.Н., доверенность от 21.10.2016 N 78,

Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области - Горшковой Н.Н., доверенность от 07.04.2016 N 21,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А55-12750/2016

по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк", г. Самара, к Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц: Емельяновой Надежды Петровны, Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Самарской области, о признании недействительным решения, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары (далее - ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, регистрирующий орган) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "ТехторгИнфо" N 13319 от 20.11.2015;

2.Признать незаконными действия ИФНС по Красноглинскому району г. Самары по внесению в ЕГРЮЛ записи от 14.03.2016, ГРН 2166313387084 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ТехторгИнфо".

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены Емельянова Надежда Петровна (далее - Емельянова Н.П.), Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

АО "Россельхозбанк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В представленном в суд ходатайстве банк просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

В отзывах ИФНС по Красноглинскому району г.Самары, Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по Самарской области, а также Емельянова Н.П. в своих возражениях, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме ИФНС по Красноглинскому району г.Самары и Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Самарской области) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей регистрирующего органа и Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Самарской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" и ООО "ТехторгИнфо" заключен кредитный договор N 121305/0089 от 21.12.2012 (далее - Кредитный договор) на сумму 3,5 млн руб. с процентной ставкой по кредиту 16% годовых. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств ООО "ТехторгИнфо" заключил с банком договор от 21.12.2012 N 121305/0089-3 о залоге товаров в обороте, договор от 21.12.2012 N 121305/0089-5 о залоге оборудования, договор от 21.12.2012 N 121305/0089-5/ о залоге имущества и договор от 21.12.2012 N121305/0089-9 поручительства физического лица Емельяновой Н.П.

Согласно выписке по состоянию на 13.05.2016 в отношении ООО "ТехторгИнфо" 14.03.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), о чем сделана соответствующая запись за номером 2166313387084.

Указывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, ООО "ТехторгИнфо" не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом, считая, что ИФНС по Красноглинскому району г.Самары допущены незаконные действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "ТехторгИнфо", заявитель 18.05.2016 обратился в арбитражный суд, отмечая, что факт исключения ООО "ТехторгИнфо" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица выявлен заявителем в мае 2016 года; в залоге у банка в соответствии с заключенными договорами находится оборудование и имущество ООО "ТехторгИнфо".

Согласно положениями статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Как установлено судами, в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары поступили справки N 91-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности (последняя дата представления документов отчетности - 23.07.2014) и N 91-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых банковских счетов в отношении ООО "ТехторгИнфо" ОГРН 1126372000226 (последняя дата операции по расчетному счету - 06.05.2014).

ИФНС по Красноглинскому району г. Самары принято решение от 20.11.2015 N 13319 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ТехторгИнфо" из ЕГРЮЛ и опубликовано в Журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 выпуск N 46(558) от 25.11.2015/ 4542. А 14.03.2016 регистрирующим органом внесена запись об исключении юридического лица ООО "ТехторгИнфо" из ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении требований банка, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в отношении ООО "ТехторгИнфо" одновременно двух признаков недействующего юридического лица, указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, и не реализации заявителем своего права в виде направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерном исключении недействующего юридического лица из государственного реестра путем внесения 14.03.2016 в ЕГРЮЛ записи о внесении сведений об исключении ООО "ТехторгИнфо", фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Из анализа норм статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 27.05.2016, что подтверждается штампом Арбитражного суда Самарской области.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Как установлено судами и не оспаривается участвующими в деле лицами, ООО "ТехторгИнфо" имеет непогашенную задолженность перед банком.

Принятие ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении общества из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств, а также оформленных в установленном порядке договоров залога, не соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ, очевидно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Суды нижестоящих инстанций не установили все юридически значимые обстоятельства по делу, не исследовали в нарушение статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, не указали мотивы, по которым отклонили доводы заявителя о несоответствии оспариваемого им решения регистрирующего органа положениям Закона N 129-ФЗ.

Согласно положениям части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А55-12750/2016 отменить.

Направить дело N А55-12750/2016 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов М.А. Савкина