Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2017 г. N Ф06-19285/17 по делу N А55-10809/2016

г. Казань

14 апреля 2017 г.

Дело N А55-10809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии до перерыва представителя истца - Меркулова В.Д. (протокол от 17.04.2014),

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Волга"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-10809/2016

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Волга", г. Самара (ОГРН 1026300532807, ИНН 6311046633) к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Волга" (далее - ТСЖ "Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "ПТС", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне начисленной суммы в размере 659 240,50 рублей за период с мая по август 2013 года по договору снабжения тепловой энергией от 01.11.2001 N 2466.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016, в удовлетворении исковый требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТСЖ "Волга" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Не согласно с расчетом ответчика. Считает, что объем поставленного энергоресурса должен производиться по показаниям приборов учета. Находит неверными выводы судов предыдущих инстанций о том, что непредставление показаний приборов учета или несвоевременное их представление лишает истца права доказывать разумность объемов и требовать перерасчета.

В отзыве ОАО "ПТС" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 06.04.2017 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом кассационной инстанции объявлялся перерыв до 13 часов 20 минут 13.04.2017, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2001 между закрытым акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" (в настоящее время - ОАО "ПТС", далее - ЗАО "ПТС", энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Волга" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 2466 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять доставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения к нему установлена обязанность энергоснабжающей организации подавать абоненту тепловую энергию на отопление и вентиляцию в горячей воде в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления с разбивкой по кварталам:

В I квартале - 914,6 Гкал: январь - 335.7 Гкал, февраль - 304,3 Гкал, март - 274,6 Гкал.

Во II квартале - 270,3 Гкал: апрель - 165,7 Гкал, май - 52,3 Гкал июнь - 52,3 Гкал.

В III квартале - 156,9 Гкал: июль - 52,3 Гкал, август - 52,3 Гкал, сентябрь - 52,3 Гкал.

В IV квартале - 730.7 Гкал: октябрь - 176,2 Гкал, ноябрь - 249,8 Гкал, декабрь - 304,7 Гкал.

Всего за год - 2072,5 Гкал.

В соответствии с пунктом 4.1. договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или в случае несвоевременного представления показаний прибора учета - на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Определено, что несвоевременное представление показаний приборов учета абонентом не является основанием для пересчета предыдущего периода.

Согласно представленным ЗАО "ПТС" ТСЖ "Волга" счетам-фактурам за период май-август 2013 года объем потребленной истцом теплоэнергии и горячей воды был определен в размере 723,30 Гкал на сумму 925 599,32 рублей, из которых: май 2013 года (123,682 Гкал) - 148 425,82 рублей, июнь 2013 года (206,025 Гкал) - 247 242,37 рублей, июль 2013 года (206,855 Гкал) - 278 505,44 рублей, август 2013 года (186,742 Гкал) - 251 425,69 рублей.

Впоследствии истец посчитал необоснованным предъявленный ему к оплате объем ввиду превышения предусмотренного договором размера потребления и направил ответчику письма от 24.07.2014 N 4 и от 09.09.2014 N7, в которых просил сообщить основания взимания оспариваемых сумм.

В ответ на обращение истца ответчик разъяснил, что за период с октября 2012 года по сентябрь 2013 года начисления производились по нормативу потребления, так как показания общедомового прибора учета истцом не предоставлялись.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 659 240,50 рублей, исчисленных из договорных величин потребления, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для осуществления перерасчета предложенным образом, ссылаясь на обстоятельства наличия в рассматриваемом случае общедомового прибора учета, но непредставления его показаний ресурсоснабжающей организации, что влечет признание верным произведенный ответчиком расчет с применением норматива.

Судебные акты основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также статьях 1102, 1105 ГК РФ с учетом правоприменительных положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", статьях 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениях Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 "О теплоснабжении" N 190-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), постановления главы г.о. Самара от 18.12.2007 N 1153 "Об оплате гражданами жилых помещений коммунальных услуг в городском округе Самара", приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2012 N 412 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области", пункта 4.1 договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Так, Правила N 354 в соответствии с пунктом 1 регулируют отношения между исполнителем коммунальных услуг (управляющими компаниями) и потребителями коммунальных услуг.

Аналогичным образом (между теми же субъектами) в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в спорный период действовали Правила N 307.

Таким образом, указанные правила распространяются на отношения между истцом и собственниками помещений домов, находящихся в его управлении.

В свою очередь, ответчик является поставщиком теплового ресурса и на отношения между сторонами по делу распространяются именно Правила N 124.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступили в силу с даты вступления в силу Правил N 354, то есть с 01.09.2012.

В подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, в редакции, действовавшей в спорный период, было определено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее:

а) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета);

б) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

в) объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

- объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг;

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Величины,, не включают объемы поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями;

Согласно приведенным положениям объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - в совокупности с отсылочными положениями Правил N 354, N307- с применением нормативов потребления услуги.

Возможность расчета по договорным объемам не предусмотрена ни законодательством, примененным судом, ни вышеуказанными положениями Правил N 124.

Доводы представителя истца о возможности осуществления перерасчета с применением среднемесячного объема потребления за предыдущий год также не мог быть положен в основу выводов судов, поскольку данный способ предусмотрен для иных, отличных от рассматриваемого, случаев.

При таком положении неверные выводы судов о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям Правил N 124 не привели к принятию неправильного решения, поскольку при отсутствии показаний приборов учета (в данном случае - непредоставлении показаний при наличии общедомового прибора) стоимость потребленного ресурса была определена ответчиком верно расчетным методом исходя из норматива потребления коммунальных услуг, и оснований для осуществления перерасчета не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, основаны на неверном толковании положений действовавшего законодательства.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А55-10809/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева