Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф06-19415/17 по делу N А72-12891/2016

г. Казань

11 апреля 2017 г.

Дело N А72-12891/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ин-Сервис"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу N А72-12891/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ин-Сервис" (ОГРН 1057325010225, ИНН 7325052068), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Фун-Строй" (ОГРН 1137325002000, ИНН 7325120110), г. Ульяновск, о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Ин-Сервис" (далее - истец, ООО Ин-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фун-Строй" (далее - ответчик, ООО "Фун-Строй") о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. и 60 000 руб. судебные расходы на представителя.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2016 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в обоснование иска сослался на перечисление ответчику, в связи с намерением приобрести строительный материал-ограждение, на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 31.03.2016 N 7, денежных средств в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 31.03.2016 N 34.

Поскольку, как указал истец, ответчиком обязательства по поставке строительного материала не исполнены, денежные средства не возвращены, со ссылкой на ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. и 60 000 руб. судебные расходы на представителя.

Истец в подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику представил копию платежного поручения от 31.03.2016 г. N 34.

В графе назначение платежа в платежном поручении от 31.03.2016 N 34 прямо указано на "частичную оплату за ограждение по счету от 31.03.2016 N 7. По договору поставки от 30.03.2016 N109/03 сумма 1 000 000 руб."

Учитывая имеющиеся в материалах дела счет от 31.03.2016 N 7, договор поставки от 30.03.2016 N 109/03 суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что отношения сторон возникли по договору поставки от 30.03.2016 N 109/03, в соответствии с которым ООО "Фун-Строй" (поставщик) взяло на себя обязанность поставить товар в соответствии со спецификацией (приложение к договору) в пользу ООО "Ин-Сервис" (покупателю) на условиях 100% предоплаты.

Стоимость договора равна стоимости товара и составляет 6 531 001,15 руб., в т.ч. НДС - 996 254,41 руб.

ООО "Ин-Сервис" на основании полученного договора, спецификации к нему и счета на оплату со ссылкой на договор, на сумму - 6 531 001,15 руб., произвело частичную оплату в сумме 1 000 000 руб.

При этом в назначении платежа ООО "ИН-СЕРВИС" указало номер договора, номер счета, и на частичную оплату.

Таким образом, основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, поставка по договору N 109/03 от 30.03.2016.

Доказательства расторжения договора сторонами не представлены, дополнительные соглашения к договору, изменяющие порядок поставки и оплаты не заключены.

Указанным договором (п.2.2.) предусмотрена поставка товара при условии 100% предоплаты.

Доказательства исполнения ООО "Ин-Сервис" обязанностей по внесению предоплаты в полной сумме не представлены, внесение предварительной оплаты в каком-либо ином размере, кроме 100%, договором не предусмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 по делу N А72-12891/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова