Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2017 г. N Ф06-17843/17 по делу N А65-6175/2016

г. Казань

02 марта 2017 г.

Дело N А65-6175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Акбашевой Л.В., доверенность от 19.01.2016

ответчика - Шовкань Н.А., доверенность от 20.02.2017 (до перерыва), Ботайкина С.В., доверенность от 09.01.2017, Кринкиной Е.В., доверенность от 08.02.2017,

третьего лица - Исаева С.В., доверенность от 22.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2016 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-6175/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний РТЛ", г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1661031232, ОГРН 1111690087112), к Татарстанской таможне, г. Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства воздушного транспорта, г. Москва (ИНН 7714549744, ОГРН 1047796301002) об оспаривании решений и требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний РТЛ" (далее - ООО "Группа компаний РТЛ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании решения Татарстанской таможни от 16.02.2016 N РКТ-10404000-16/000040, N РКТ-10404000-16/000041 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и требования от 25.02.2016 N 157 об уплате таможенных платежей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено - Федеральное агентство воздушного транспорта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2016 заявление удовлетворено, на Татарстанскую таможню возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2016 оставлено без изменения.

Таможенный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании отклонила кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения.

Представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании 21.02.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 28.02.2017, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, таможенного органа и третьего лица, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2013 ООО "Авиакомпания "Летные технологии" (таможенный представитель - ООО "Группа компаний РТЛ" на основании договора от 05.11.2013 N 0491/00-13-231) по декларации на товары (ДТ) N 10404054/081113/0012236 по таможенной процедуре "временный ввоз" согласно графе 31 ДТ задекларировало товар: "самолет гражданский пассажирский Beechcraft King Air 350i (model В300) серийный N FL-744, регистрационный N VQ-BNO; с массой пустого снаряженного аппарата 4664 кг (10280 фунтов); с количеством пассажирских мест - 7; не военного применения согласно сертификату летной годности от 20.12.2012 N 1666; не содержит источника радиоактивных излучений; выпуск 18.02.2011; в комплекте с техимуществом на борту и дополнительно автоматическим комплексом летных проверок типа AD-AFIS-112N001; изготовитель Hawker Beechcraft Corporation; товарный знак Hawker Beechcraft; модель B300; количество 1 шт.".

В ДТ N N 10404054/081113/0012236, 10404054/291113/0013313 был заявлен код товара 8802 30 000 2 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, ТН ВЭД), утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", как "самолеты гражданские, пассажирские с количеством мест не более чем на 50 человек" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). При таможенном декларировании была применена форма таможенного контроля "таможенное наблюдение", в результате которого было установлено, что в салоне судна находятся 7 пассажирских посадочных мест и дополнительное оборудование. Каких-либо замечаний со стороны Татарстанской таможни по присвоенному коду либо по описанию товара по результатам таможенного контроля не было, самолет прошел таможенное оформление и выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. В соответствии с заявленной процедурой временного ввоза декларантом уплачены периодические платежи.

После выпуска товара Татарстанская таможня провела камеральную таможенную проверку ООО "Группа компаний РТЛ", в том числе по ДТ N 10404054/081113/0012236, N404054/291113/0013313, в результате которой установила, что самолет Beechcraft King Air 350i с оборудованием автоматизированной летной проверки AD-AFIS-112 является самолетом-лабораторией для выполнения авиационных работ. Со ссылкой на Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6 Татарстанская таможня приняла решение от 16.02.2016 N РКТ-10404000-16/000040, NРКТ-10404000-16/000041 по классификации товара в товарной подсубпозиции 8802 30 000 7 ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 0% на 18,3%.

В связи с прекращением деятельности ООО "Авиакомпания "Летные технологии" вследствие банкротства Татарстанская таможня направила в адрес ООО "Группа компаний РТЛ" требование об уплате таможенных платежей от 25.02.2016 N 157 на сумму 3 159 406,51 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 179 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары; в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе в кодированном виде, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Классификация товаров в субпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

Таможенный орган считает, что самолет Beechcraft King Air 350i с оборудованием автоматизированной летной проверки AD-AFIS-112 является самолетом-лабораторией для выполнения авиационных работ, в связи с чем указывает на необходимость классификации в товарной подсубпозиции 8802 30 000 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Между тем, как установлено судами, воздушное судно Beechcraft King Air 350i, заявленное в ДТ N 10404054/081113/0012236, до установки системы AD-AFIS-112 являлось гражданским пассажирским самолетом; при установке указанной системы с самолета была снята часть пассажирских сидений.

Согласно полученному в ходе проведения камеральной таможенной проверки заключению ПАО "Казанский авиационный завод им. СП. Горбунова - филиал ПАО Туполев" (письмо от 27.05.2015 N 1963-301/4403), воздушное судно Beechcraft King Air 350i (model B300) с системой AD-AFIS-112 является самолетом двойного назначения.

Как следует из заключения ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ от 02.12.2014 N 3-10-1120-14, на воздушном судне Beechcraft King Air 350i с установленным оборудованием автоматизированной летной проверки возможны некоммерческие перевозки до шести пассажиров; при этом в случае демонтажа установленного оборудования автоматизированной летной проверки, переоборудования в пассажирский вариант эксплуатация судна Beechcraft King Air 350i возможна в качестве гражданского самолета.

Из материалов таможенного оформления, а также официальных данных компании - производителя Hawker Beechcraft Corporation, судами установлено, что указанный самолет является многоцелевым пассажирским самолетом деловой авиации, обеспечивающим высокий уровень комфорта на борту, в базовой версии самолет оборудован комфортабельными пассажирскими креслами, системой развлечений - мониторами для просмотра фильмов, информации о полете и т.п., системой кондиционирования, дозаторами горячих/холодных напитков, туалетом, багажным отсеком с возможностью доступа в полете.

Как видно из письма компании Aerodata AG (производитель оборудования ADAFIS-112) от 29.09.2016, приобщенного судом апелляционной инстанции к материалам дела, установка автоматической системы летных проверок AD-AFIS-112 представляет собой модификацию воздушного судна, которая не является обязательной и принципиальной и не затрагивает основные системы воздушного судна.

Таким образом, судами установлено, что установка на самолет системы AD-AFIS-112 не является "переоборудованием" самолета и не отменяет его основную функцию, заложенную производителем, - перевозку пассажиров; установку указанной системы следует считать не "переоборудованием" самолета, а его "модификацией", в результате которой он приобрел возможность выполнять дополнительную функцию.

Как верно указали суды, ОПИ 1, использованное Татарстанской таможней с целью определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД по субпозиции, в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Классификация многофункциональных (многокомпонентных) устройств определена ОПИ 3, согласно которому, в случае, если в силу правила 2б или по каким- либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с правилами 3а, 3б, 3в, которые применяются в указанной последовательности. Согласно правилу 3а ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями (субпозициями) с более общим описанием.

Утверждение Татарстанской таможни о невозможности применения правила 3а ОПИ ввиду наличия исключения, якобы имеющего отношение к рассматриваемому случаю, а именно: когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара, суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным, поскольку самолет является единым конечным продуктом, готовым к использованию; самолет нельзя считать ни материалом или веществом, входящим в состав смеси или многокомпонентного изделия, ни частью товаров, представленных для розничной продажи.

Татарстанская таможня не представила доказательств невозможности использования правила 3а ОПИ, в связи с чем безосновательно перешла к правилу 3в ОПИ, которое применяется только в случае невозможности применения правил 3а и 3б ОПИ.

По мнению Татарстанской таможни, товар "самолет Beechcraft King Air 350i" является многокомпонентным изделием и нельзя выделить составную часть, которая определяет его основное свойство.

Между тем, судами обоснованно отмечено, что согласно правилу IX примечаний к правилу 3 ОПИ ТН ВЭД многокомпонентными товарами, изготовленными из различных компонентов, следует считать не только те товары, в которых эти компоненты присоединены друг к другу, образуя практически неразрывное целое, но и товары с разделяемыми компонентами.

Поскольку самолет не является ни смесью, ни многокомпонентным изделием, при классификации товара следовало руководствоваться правилом 3 ОПИ и исходить из наиболее полного и подробного описания товарной позиции, что и было сделано судами.

Классификация товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8802 30 000 2 "летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители: самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, но не более 15000 кг: - самолеты гражданские пассажирские с количеством пассажирских мест не более чем на 50 человек" содержит более полное и конкретное описание товара по сравнению с классификацией по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8802 30 000 7: "летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители: - самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, но не более 15 000 кг: - прочие".

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу, что спорный товар правомерно классифицирован заявителем в товарной подсубпозиции 8802 30 000 2 ТН ВЭД ТС.

Таким образом суды правомерно признали решения от 16.02.2016 N N РКТ-10404000-16/000040, РКТ-10404000-16/000041 и требование от 25.02.2016 N157 недействительными.

Нормы материального права по спорному вопросу применены судами правильно, ссылка суда на утратившее силу решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 не привела к принятию неверного решения.

Доводы таможни противоречат обстоятельствам дела, приведенным положениям правовых норм, и правомерно отклонены судами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А65-6175/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин