Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2017 г. N Ф06-18131/17 по делу N А55-1474/2016

г. Казань

01 марта 2017 г.

Дело N А55-1474/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

администрации городского округа Самара, г. Самара - Никифорчука И.Д. (доверенность от 31.01.2017 N 90),

Департамента управления имуществом городского округа Самара - Рябовой И.Б. (доверенность от 12.12.2016 N 1090),

открытого акционерного общества "Самараагрострой" - Смородина М.В. (доверенность от 21.02.2017), Хамидулиной А.Р. (доверенность от 23.10.2014)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Самараагрострой" и администрации городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-1474/2016

по исковому заявлению администрации городского округа Самара, г. Самара, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, о признании отсутствующим права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г.Самара, открытого акционерного общества "Самараагрострой" (ОГРН 1026301156804, ИНН 6316008720), г.Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Самара (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущество в Самарской области, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Красный Кряжок, д.1.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2016 отменено, администрации отказано в удовлетворении исковых требований.

Открытое акционерное общество "Самараагрострой" (далее - ОАО "Самараагрострой", общество) и администрация, не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2016.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой ОАО "Самараагрострой" согласился.

Представители ОАО "Самараагрострой", явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, с кассационной жалобой администрации согласились.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами согласился, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (далее - Комитет) (арендодатель) и ОАО "Самараагрострой" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 17.04.2000 N 004521з, N 004522з и дополнительные соглашения к ним от 15.02.2002, по условиям которых обществу в аренду сроком с 01.01.2000 по 15.09.2002 предоставлены земельные участки площадью 15789,27 кв.м с условным номером 63:01:040000:0348(217)//0:0000000:0//001:05:1433:000:0:0 и площадью 16781,99 кв.м с условным номером 63:01:040000:0349(217)//0:0000000:0//001:05:1433:000:0:0, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, пос.Красный Кряжок, для использования под базу.

Договоры аренды от 17.04.2000 N 004521з и N 004522з зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением земельному участку площадью 15789,27 кв.м кадастрового номера 63:01:0412002:513, земельному участку площадью 16781,99 кв.м кадастрового номера 63:01:0412002:514.

На данных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ОАО "Самараагрострой" на основании регистрационного удостоверения от 01.10.1996 N 139, приказа от 09.10.1971 N 131, акта приемочной комиссии от 29.09.1971, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Самараагрострой" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 28.06.2006 N 027014з, N 027015з, по условиям которых обществу в аренду сроком с 30.12.2005 по 29.11.2006 предоставлены земельные участки площадью 17133 кв.м и площадью 16121,00 кв.м, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский р-н., ул.Красный Кряжок, д.1, под производственную базу.

В последующем земельному участку с кадастровым номером 63:01:0412002:513 был присвоен кадастровый номер 63:01:0412004:578, площадь земельного участка составила 15446 кв.м; земельному участку с кадастровым номером 63:01:0412002:514 присвоен кадастровый номер 63:01:0412004:579, площадь земельного участка составила 16601 кв.м, о чем в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения 13.07.2007 и 17.07.2007, соответственно.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей на момент заключения вышеуказанных договоров аренды земельных участков, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу постановления Правительства Самарской области от 13.06.2007 N 67 "Об органах исполнительной власти самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 были переданы Министерству имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 28.11.2007 к договорам аренды земельных участков от 28.06.2006 N 027014з, N 027015з права и обязанности арендодателя перешли к Министерству имущественных отношений Самарской области, кроме того уточнены предметы договоров, так по договору аренды от 28.06.2006 N 027014з предметом договора является земельный участок площадью 16600,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:0579, а по договору аренды от 28.06.2006 N 027015з - земельный участок площадью 15446,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:0578, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район., ул.Красный Кряжок, д.1.

Между Министерством имущественных отношений Самарской области (продавец) и ОАО "Самараагрострой" (покупатель) на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, заключены договоры купли-продажи от 23.06.2014 N 295-2014/к, N 296-2014/к, по условиям которого общество приобрело в собственность земельные участки площадью 15446,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:578 и площадью 16600,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:579, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул.Красный Кряжок, д.1.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" приостановило государственную регистрацию права собственности ОАО "Самараагрострой" на вышеуказанные земельные участки, поскольку договоры купли-продажи от 23.06.2014 N 295-2014/к, N 296-2014/к заключены с неуполномоченным лицом, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579.

Так в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки 22.01.2002.

Администрация, полагая, что право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за Российской Федерацией без установленных законом оснований, указывая, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579 относятся к землям, право собственности на которые не разграничено, распоряжение которыми в настоящее время осуществляет на территории городского округа Самара истец, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в нарушение статей 17, 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Российская Федерация в лице уполномоченного органа не обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и не представляла в регистрирующий орган правоустанавливающие документы на земельные участки, учитывая, что в отношении данных земельных участков, не относящихся к землям лесного фонда, особо охраняемым природным территориям, к землям, на которых располагаются автомобильные дороги, право федеральной собственности по основаниям, предусмотренным действовавшим ранее Федеральным законом от 17.07.2011 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и действующим в настоящее время Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не возникло, пришел к выводу о том, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579 была проведена с нарушением требований статей 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и спорные земельные участки относятся к землям, право государственной собственности на которые не разграничена.

Поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает права и законные интересы администрации, которая наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, на территории городского округа Самара, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности на основании абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что право Российской Федерации на спорные земельные участки было зарегистрировано с нарушением требований статей 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и данные земельные участки должны относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

Однако, установив, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки была произведена 22.01.2002 на основании заявления администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении которого было заявлено ответчиком, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отменил решение суда первой инстанции и отказал администрации в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а зарегистрированное право нарушает его права и законные интересы.

Поскольку администрация не оспаривает действия регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, учитывая, что данные земельные участки находятся во владении у ОАО "Самараагрострой", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что администрацией избран ненадлежащий способ защиты, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Статьей 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" был предусмотрен перечень оснований внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

В настоящее время основания разграничения государственной собственности на землю установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как указывалось выше, судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что в отношении спорных земельных участков, не относящихся к землям лесного фонда, особо охраняемым природным территориям, к землям, на которых располагаются автомобильные дороги, право федеральной собственности по основаниям, предусмотренным действовавшим ранее Федеральным законом от 17.07.2011 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" и действующим в настоящее время Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не возникло.

Доказательств, позволяющих отнести спорные земельные участки к собственности Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом в нарушение статей 17, 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Российская Федерация в лице уполномоченного органа не обращалась с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и не представляла в регистрирующий орган правоустанавливающие документы на земельные участки.

Таким образом, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579 была проведена с нарушением требований статей 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и спорные земельные участки относятся к землям, право государственной собственности на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 3.3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458, орган местного самоуправления, распоряжаясь земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, должен действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но также и от имени и в интересах публичных образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Администрация наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, а, следовательно, регистрация права федеральной собственности на спорные земельные участки, расположенные на территории городского округа Самара, осуществленная с нарушением статей 16 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает публичные интересы данного муниципального образования, ввиду отсутствия оснований, по которым данные земельные участки могли быть отнесен к федеральной собственности по правилам ранее действовавшего Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" или по правилам действующей статьи 3.1 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", регламентирующей правила разграничения публичных земель.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как указывалось выше, на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ОАО "Самараагрострой".

Данные земельные участки предоставлялись обществу в аренду по договорам аренды, заключенным с органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку в данном случае орган местного самоуправления, по объективным причинам, не может предъявить иск о признании права или истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, права муниципального образования, носящие производный характер от прав фактического обладателя земельного участка, могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки отсутствующим.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты.

Аналогичная позиция о возможность применения такого способа защиты в подобных ситуациях изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2016 по делу N А41-99017/2015, от 28.12.2016 по делу N А41-22610/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2016 N 305-ЭС15-16496.

Также следует признать неправильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что администрацией пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, на территории городского округа Самара распоряжались спорными земельными участками как землями, право государственной собственности на которые не разграничено, в том числе и после государственной регистрации права Российской Федерации на данные земельные участки в 2002, предоставляя их в аренду ОАО "Самараагрострой" и получая арендную плату за пользование земельными участками, тем самым осуществляя права, носящие производный характер от прав фактического обладателя земельного участка.

Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на земельные участки, в связи с чем в данном конкретном случае заявленное по делу требование следует считать разновидностью негаторного иска.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность не распространяется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа 11.07.2016 по делу N А41-81587/2015.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2016.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А55-1474/2016 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2016 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев