Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2017 г. N Ф06-18670/17 по делу N А65-12352/2016

г. Казань

27 марта 2017 г.

Дело N А65-12352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика - Московкиной Г.Б. (доверенность от 09.01.2017 N 17-01/5с),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А65-12352/2016

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к индивидуальному предпринимателю Жуковой Лидие Леонидовне, г. Набережные Челны (ОГРН 304165019000127, ИНН 165003036421) о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец, Служба весового контроля) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жуковой Лидие Леонидовне (далее - ответчик, ИП Жукова Л.Л.) о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 140 795 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016 в иске отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что акт службы весового и габаритного контроля составлен с нарушением Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерством транспорта РФ от 27.04.2011 N 125. Документально не подтверждена установка временных ограничительных знаков на дороге и согласование их размещения с Управлением ГИБДД.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Служба весового контроля, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; не могут быть приняты доводы ответчика, поскольку они документально не подтверждены.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Жукова Л.Л. просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.04.2014 в 22 часа 05 минут на пункте весового контроля, расположенном на 9 км автомобильной дороги Дюртюли-Нефтекамск, произведено взвешивание транспортного средства - грузового автомобиля марки МАЗ модель 5336А3-381, государственный регистрационный номер К581ХВ 116, принадлежащий ИП Жуковой Л.Л., под управлением водителя Гнездилова Г.Ю.

Представителем истца составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Согласно Акту N 769 от 11.04.2014 маршрут движения отражен как "Пермь - Набережные Челны". Установлено, что по автомобильным дорогам Республики Башкортостан пройденное расстояние составило 162 км.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузки по осям транспортного средства. Превышения общей массы актом не установлено.

Согласно Акту N 769 взвешивание осуществлено весами N 1926 (свидетельство N 7/2794, поверка 02.12.2013 и N 1925, свидетельство N 7/2794, поверка 02.12.2013).

Ссылаясь на причинение дорожному полотну ущерба, Служба весового контроля направила в адрес ответчика претензионное письмо от 02.06.2014 N 2424 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 140 795 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик требование о возмещении ущерба в добровольном порядке не исполнил, Служба весового контроля обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.

В силу пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации.

Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается уполномоченными органами, указанными в пункта 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Правила N 934).

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р вводились временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2014 по 10.05.2014.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 50 от 22.02.2012 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок осуществления временных ограничений). Согласно пункту 1.3. Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения.

Правительством Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 76-р издано распоряжение "О временном ограничении движения в весенний период по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений", которое было опубликовано на сайте www.npa.bashkortostan.ru 10.02.2014. Временное ограничение движения, согласно указанному распоряжению, осуществляется в весенний (с 01 апреля по 10 мая) и летний (с 01 июня по 31 августа) периоды.

Пунктом 3 настоящего распоряжения Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан вменена обязанность обеспечить установку временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значений.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался, в том числе и на отсутствие в период введенного ограничения движения временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значений Республики Башкортостан.

Суды при оценке доводов, исходили из пункта 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации, предусматривающего нанесение на дорожные знаки маркировки о дате и времени их установки, пунктов 11 и 12 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15.06.1998, предусматривающим, что установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД. Пришли к выводу, что доказательств получения разрешения органов ГИБДД на установку и согласования мест расположения дорожных знаков "3.12" в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали недоказанным факт установки в порядке, предусмотренном Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", ограничительных знаков "3.12" ("Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства") согласно "ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", при въезде на региональные и (или) межмуниципальные дороги Республики Башкортостан, по которым осуществлялось движение транспортного средства ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды по указным основаниям пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие факта причинения вреда представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, причинно-следственной связи между противоправными действиями предпринимателя и наступившим ущербом, не имеется.

Таким образом, выводы судов в указанной части соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А65-12352/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.В. Топоров

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров