Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф06-20010/17 по делу N А55-15327/2016

г. Казань

25 апреля 2017 г.

Дело N А55-15327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королева Н.Н., Смоленский И.Н.,

при участии представителя:

истца - Матанцева П.А., доверенность от 09.01.2017.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 в части (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-15327/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" к муниципальному казенному учреждению городского округа Октябрьск Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области", при участии третьего лица: муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Администрации городского округа Октябрьск Самарской области", о взыскании 2 172 855 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Межрегиональная лизинговая компания" (далее - ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа Октябрьск Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области" (далее - ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с декабря 2015 года - по апрель 2016 года в сумме 2 046 155,16 руб. 16 коп., в том числе НДС 18%.; неустойки за период с 01.12.2015 по 16.05.2016 в размере 126 700,53 руб. 53 коп., а также об изъятии имущества, переданного в лизинг по муниципальному контракту N 55 от 19.10.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 046 155 руб. 16 коп., неустойки в размере 126 700 руб. 53 коп., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив в обжалуемой части законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Межрегиональная лизинговая компания" (Лизингодатель) и Муниципальным казенным учреждением городского округа Октябрьск Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области" (Лизингополучатель) заключен муниципальный контракт от 09.10.2015 N 55 (далее - Муниципальный Контракт).

Предмет лизинга - погрузчик универсальный Амкодор 332С4 01 и Комбинированная дорожная машина КДМ 7881.02 на базе самосвала КАМАЗ 65115 в комплектации: быстросъемное пескоразбрасывающее оборудование, передний поворотный отвал (или эквивалент), указанный в техническом задании (Приложение N 1 к Муниципальному Контракту), передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю. Данный факт подтвержден Актами приема-передачи имущества в лизинг от 16.11.2015.

В соответствии с графиком платежей (Приложение N 2 Муниципального контракта) Лизингополучатель обязан не позднее "27" числа каждого месяца перечислять на расчетный счет Лизингодателя лизинговые платежи за текущий месяц.

Лизингополучателем не был оплачен первый лизинговый платеж в размере 1 500 000,00 руб., а также допущена просрочка оплаты платежей за декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года, за март 2016 года оплата произведена не в полном объеме (всего: 51 922, 42 руб.), платеж за апрель 2016 года не исполнен в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Письмом от 18.05.2016 исх. N 202 истец направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором потребовал погасить задолженность и возвратить предмет лизинга.

Однако до настоящего времени Лизингополучатель задолженность по Муниципальному контракту N 55 от 19.10.2015 не оплатил, имущество, подлежащее возврату, не вернул, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении в части изъятия у ответчика предмета лизинга, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что истец с требованием о расторжении договора к ответчику не обращался, соглашение о расторжении контракта сторонами не подписывалось, в связи с чем имущество, переданное ответчику в лизинг, по муниципальному контракту N 55 от 19.10.2015 изъято у ответчика быть не может, поскольку муниципальный контракт N 55 от 19.10.2015 является действующим.

Между тем судами не учтено следующее.

Муниципальный контракт между истцом и ответчиком был заключен на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашения участия в определении поставщика, документации о закупке, заявкой, окончательным предложением в соответствии с п.1 ст.34 федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу части 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения контракта допустим и будет являться правомерным не в каждом конкретном случае его заявления, а только при наличии соответствующих оснований предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем автоматическое расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения только по факту его заявления безотносительно к наличию (отсутствию) оснований, предусмотренных законодательством, может привести к нарушению стабильности и определенности гражданско-правовых обязательств, а также к возможным злоупотреблениям со стороны недобросовестных контрагентов.

В настоящем случае в пункте 10.8 спорного муниципального контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа лизингополучателя от его исполнения.

В силу части 20 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

В части 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что истец 18.05.2016 заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта, сославшись на систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей, о чем направил соответствующее уведомление N 202 от 18.05.2016.

В данном случае муниципальный контракт прекратил свое действие в связи с реализацией истцом права, предусмотренного пунктом 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ об одностороннем отказе от исполнения контракта, с момента определенном законом и контрактом.

Однако судами надлежащая оценка данным обстоятельствами и имеющимся в материалах дела документам не дана.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами при рассмотрении дела не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 в обжалуемой части по делу N А55-15327/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский