Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2017 г. N Ф06-18975/17 по делу N А49-9180/2016

г. Казань

21 марта 2017 г.

Дело N А49-9180/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Козлова А.Н. (доверенность от 30.01.2017),

ответчика - Суворова А.В. (доверенность от 01.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Энергетик"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2016 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 (судья Демина Е.Г.)

по делу N А49-9180/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т плюс теплосеть Пенза" (ОГРН 1145835003203, ИНН 5835108130) к товариществу собственников жилья "Энергетик" (ОГРН 1035803000342, ИНН 5836132111) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Т плюс теплосеть Пенза" с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Энергетик" (далее - ТСЖ "Энергетик") о взыскании суммы 33 566,45 руб., включающей в себя задолженность по оплате за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения от 30.12.2013 N 3864 в сумме 33 220,02 руб. за май 2016 года и пени в сумме 346,43 руб., начисленные за несвоевременное исполнение обязательств за период с 16.06.2016 по 13.07.2016 в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", на основании статей 309, 310, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Энергетик" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильных судебных актов, а именно: выборочное формирование доказательственной базы, неполное выяснение обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе ТСЖ "Энергетик" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, судом кассационной инстанции не принимаются.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы заявителя жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ТСЖ "Энергетик" подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Энергетик" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А49-9180/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина