Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2017 г. N Ф06-20173/17 по делу N А57-29249/2015

г. Казань

30 марта 2017 г.

Дело N А57-29249/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нафикова Р.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017

по делу N А57-29249/2015

и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьева Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю "Zangar LTD" Ибрагимову Мхаметхан Жаыплы, о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Банка в части обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016, которым отказано во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 50 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016 дальнейшему движению дела не препятствует, возможность обжалования данного определения в суд кассационной инстанции АПК РФ не предусмотрена, кассационная жалоба в части его обжалования подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем, кассационная жалоба Банка в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ и в пределах срока подачи кассационной жалобы.

В связи с тем, что требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и ее разделение невозможно, следует кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016 по делу N А57-29249/2015 считать возвращенной, а на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А57-29249/2015 принятой к производству.

Одновременно с кассационной жалобой подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Учитывая, что кассационная жалоба подана на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе должна быть рассмотрена в пятнадцатидневный срок, отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в пределах установленного законом срока рассмотрения указанной кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статями 153.1, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять кассационную жалобу ПАО "Сбербанк" в лице Саратовского отделения N 8622 в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А57-29249/2015, возбудить производство.

2. Назначить судебное разбирательство по делу на 13 апреля 2017 года на 15 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.

3. Кассационную жалобу ПАО "Сбербанк" в лице Саратовского отделения N 8622 в части обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2016 по делу N А57-29249/2015 возвратить заявителю.

4. Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

5. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 235-21-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.

6. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru.

Судья

Р.А. Нафикова