Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф06-18503/17 по делу N А55-8377/2016

г. Казань

13 апреля 2017 г.

Дело N А55-8377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Гаврик П.В. (доверенность от 06.04.2017 N ВСЖД-80/Д),

ответчика - Федотова Д.Ю. (доверенность от 01.12.2016 N РНТ-237/16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Восточно-Сибирской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи: Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-8377/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс", г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании 21 186 571 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс") о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 2 011 988 руб. 74 коп. (с учетом выделения требований в отдельное производство).

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), условиями договора от 29.11.2010 N ЭР/11 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5) и мотивированы тем, что ответчиком не возмещены расходы, связанные с задержкой его вагонов в пути следования на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что является неверным вывод судов об исчислении срока исковой давности по искам о взыскании платы за время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей не общего пользования с момента составления акта общей формы.

По мнению заявителя жалобы, течение срока исковой давности было приостановлено до оформления ведомости подачи и уборки вагонов, содержащей расчет платы исходя из времени задержки вагонов, зафиксированной в акте общей формы, и отказа АО "РН-Транс" от подписания этих ведомостей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьями 126, 199 УЖТ РФ, установил, что на момент предъявления иска специальный срок исковой давности в один год истек, и отказал в удовлетворении исковых требований,

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 ГК РФ).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так в соответствии со статьями 197, 797 ГК РФ, а также статьей 126 УЖТ РФ срок исковой давности по требованиям об оплате провозных платежей как вытекающий из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

Основанием для иска послужили обстоятельства, указанные сторонами в пункте 2.1.11 договора, то есть нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в результате их задержки не по вине перевозчика. Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов общества на путях общего пользования, который имел место в соответствующую дату и зафиксирован актами общей формы.

Датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является дата окончания простоя вагонов на путях общего пользования и прибытия на станцию назначения, где был составлен акт общей формы N 12470 и ведомости подачи-уборки вагонов N 012470, по которым была рассчитана и предъявлена ответчику плата.

Согласно акту общей формы N 12470 датой окончания простоя вагонов является - 28.04.2014, следовательно, последним днем истечения специального (годичного) срока исковой давности является 28.04.2015.

Иск подан в арбитражный суд 20.05.2015, то есть за пределами срока давности. АО "РН-Транс" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об исчислении срока исковой давности со дня подписания истцом ведомостей подачи и уборки вагонов противоречат правилу о начале течения срока, установленному статьей 200 ГК РФ и статьей 126 УЖТ РФ, и обстоятельствам осведомленности ОАО "РЖД" о факте простоя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности было приостановлено до оформления ведомости подачи и уборки вагонов, содержащей расчет платы исходя из времени задержки вагонов, зафиксированной в акте общей формы, и отказа АО "РН-Транс" от подписания этих ведомостей, подлежит отклонению, поскольку указанная ведомость составляется на основании акта общей формы и не влияет на момент начала течения срока исковой давности и не приостанавливает его течение.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что течение срока исковой давности прерывалось в соответствии с частью 3 статьи 202 ГК РФ по причине проведения процедур по внесудебному урегулированию споров, является несостоятельным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43,следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Судами обеих инстанций установлено, что между истцом и ответчиком не применялся внесудебный порядок разрешения спора (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).

УЖТ РФ не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора между сторонами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав заключенный между сторонами договор, суды пришли к правильному выводу, что условиями договора обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

При этом суды обоснованно указали, что соответствующий пункт договора должен содержать четкие условия, предусматривающие порядок досудебного претензионного урегулирования спора.

В рассматриваемом споре стороны не согласовали порядок действий, которые они должны совершить в ходе переговоров, а также сроки, порядок завершения переговоров, оформление результатов и принятия решения об обращении в суд.

Ссылок на то, что направление письменной претензии является необходимым условием для обращения за судебной защитой, сроки рассмотрения претензии, данный договор также не содержит.

Ссылка истца на протокол N Н-104/пр правомерно признана судами несостоятельной, поскольку указания в протоколе на предложение о разрешении споров путем переговоров недостаточно, чтобы признать претензионный порядок урегулирования споров установленным.

Таким образом, как правильно указали суды, основания для приостановления срока исковой давности в данном случае отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А55-8377/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова