Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-19330/17 по делу N А06-8669/2016

г. Казань

20 апреля 2017 г.

Дело N А06-8669/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей до перерыва:

ответчика - Ковалева Д.К., доверенность от 10.01.2017 N 1, Колодянской Ю.К., доверенность от 01.01.2017 N 06-133,

в отсутствие:

истца, извещенного надлежащим образом,

после перерыва при участии представителя:

ответчика - Колодянской Ю.К., доверенность от 01.01.2017 N 06-133,

в отсутствие:

истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2016 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-8669/2016

по исковому заявлению муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", Астраханская область, г. Знаменск (ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956) к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", г. Москва (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - МП "Теплосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - ООО "ГУЖФ", ответчик) о взыскании 1 150 104 руб. 81 коп. задолженности за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, 29 479 руб. 29 коп. пени за период с 16.05.2016 по 31.08.2016.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ГУЖФ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает на ежемесячное предоставление данных о количестве проживающих в жилищном фонде граждан в указанный период, в связи с чем применение максимального количества проживающих, указанных в договоре, для формирования первичных документов в части горячего водоснабжения за спорные периоды считает необоснованным.

Считает неправомерным применение повышающего коэффициента на действующие нормативы потребления коммунальных услуг.

Полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 06.04.2017 был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 13.04.2017.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МП "Теплосети" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ГУЖФ" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 02.02.2016 N 3/16 в редакции протокола разногласий, в соответствии с пунктом 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку исполнителю коммунального ресурса, а исполнитель - оплачивать его, а также обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 9.2 договора оплата по договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Согласно пункту 10.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец в период апрель-май 2016 года оказал ответчику услуги по отоплению, горячему водоснабжению в виде компонента на тепловую энергию и теплоноситель.

Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в спорный период ответчиком в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 150 104 руб. 81 коп., на которую истец начислил пени в размере 29 479 руб. 29 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, согласившись с произведенным истцом расчетом неустойки за период с 16.05.2016 по 31.08.2016 в сумме 29 479 руб. 29 коп., удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод ответчика о неправомерности выставленных истцом объемов в части потребленного коммунального ресурса за спорный период, ввиду направления в адрес МП "Теплосети" писем об информации о количестве проживающих в жилищном фонде граждан в указанный период судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал, отзыв, а также соответствующих доказательств, подтверждающих сведения о подлежащем уменьшению объеме коммунального ресурса, продолжительность периода временного отсутствия потребителей по месту постоянного жительства за спорный расчетный период, как и доказательств, опровергающих заявленный истцом объем и стоимость оказанных услуг суду не представил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий.

Довод ответчика о неверном расчете в части применения повышающего коэффициента на действующие нормативы потребления коммунальных услуг был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно разделу N 6 договора количество тепловой энергией определяется расчетным путем согласно приложению N 1, либо по показаниям общедомовых приборов учета.

Вместе с тем общедомовые приборы учета коммунального ресурса ООО "ГУЖФ" не установлены. В адрес ответчика неоднократно были направлены письма о необходимости установки приборов учета коммунального ресурса. Данные письма со стороны ООО "ГУЖФ" были оставлены без ответа.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.03.2015 N 7288-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг" объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

На основании вышеизложенного объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг РСО в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета в отношении потребителей, следует применять повышенный норматив.

Необходимым условием, при котором повышающие коэффициенты должны применяться - наличие технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета.

Возможность установки коллективных приборов учета у ООО "ГУЖФ" имеется, что подтверждается актами, предоставленными в адрес МП "Теплосети".

Суды не усмотрели также оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, ответчик не представил, обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, не привел.

Кроме того, пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из толкования данных норм права следует, что соответствующее заявление ответчика о снижении размера неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в нарушение вышеназванных требований, а также положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не мог по собственной инициативе снизить ее.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 1 150 104 руб. 81 коп. задолженности, 29 479 руб. 29 коп. пени за период с 16.05.2016 по 31.08.2016.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А06-8669/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов