Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф06-20070/17 по делу N А65-19440/2016

г. Казань

13 апреля 2017 г.

Дело N А65-19440/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания "Стафит"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по делу N А65-19440/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Алексеевича, г. Таганрог (ОГРН 312615420100036, ИНН 615400771426) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания "Стафит", г. Набережные Челны (ОГРН 1111650011747, ИНН 1650227402) о взыскании 1 670 000 руб. долга, 419 872 руб. пени; 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусев Сергей Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная компания "Стафит" (далее - ответчик, ООО "ПСК "Стафит") о взыскании 1 670 000 руб. долга, 419 872 руб. пени; 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ПСК "Стафит" в пользу ИП Гусева С.А. взыскано 1 670 000 руб. долга, 105 254 руб. пени, 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 28 414 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 апелляционной жалоба ООО "ПСК "Стафит" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не соответствуют выводы суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2016 года исковое заявление Истца принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2016.

Ответчик в предварительном судебном заседании участие не принимал, согласно ходатайству Ответчика, просил суд первой инстанции провести предварительное судебное заседание в его отсутствии.

Суд первой инстанции 20.09.2016 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и назначил основное судебное заседание по настоящему делу на 12.10.2016 на 15 час.30 мин.

Судом первой инстанции в адрес Ответчика направлено определение от 20.09.2016 о назначении основного судебного заседания на 12.10.2016 на 15 час. 30 мин.

Аналогичные сведения о дате месте и времени судебного заседания были размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Как указывает ответчик, 12.10.2016 к 15 час. 30 мин. он обеспечил явку своего представителя в Арбитражный суд Республики Татарстан для участия в судебном заседании по настоящему делу.

Однако, представитель Ответчика был уведомлен судом о том, что судебное заседание по настоящему делу прошло 12.10.2016 в 10 час. 40 мин. в отсутствии сторон.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции по настоящему делу судебное заседание от 12.10.2016 было начато судом первой инстанции в 10 час. 40 мин.и завершено вынесением оспариваемого решения в 10 час. 50 мин.

При указанных обстоятельствах, Ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела по существу судом первой инстанции, проведенного 12.10.2016 в 10 час. 40 мин.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства об извещении ответчика о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела по существу судом первой инстанции, проведенного 12.10.2016 в 10 час. 40 мин.

Статьями 6, 7, 9 АПК РФ установлены принципы арбитражного процесса, в том числе обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если только оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах ООО "ПСК "Стафит" было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции, учитывая наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, а именно надлежащим образом известить всех лиц, привлеченных к участию в деле, о времени и месте судебного разбирательства, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства и дать надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам; принять решение, основанное на правильном толковании норм материального права, а также распределить судебные расходы, понесенные стороной спора в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 по делу N А65-19440/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова