Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2017 г. N Ф06-17438/16 по делу N А12-13616/2016

г. Казань

03 марта 2017 г.

Дело N А12-13616/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "АхтубаСитиПарк" - Богданович Е.А. (доверенность от 15.12.2016),

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Баранова И.А. (доверенность от 23.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АхтубаСитиПарк"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-13616/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АхтубаСитиПарк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АхтубаСервис" (далее - ООО "АхтубаСервис", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - МИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решения от 24.09.2015 N 6658 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 24.09.2015 N 63 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (НДС), заявленного к возмещению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой налоговый орган пришёл к выводу об отсутствии у налогоплательщика раздельного налогового учёта, и соответственно, необоснованном применении вычетов по НДС в полном объёме.

На основании решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 24.09.2015 N 6658 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 25 709 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 140 949 руб., а так же пени по налогу в размере 7 382,53 руб.

Основанием для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов в связи с отсутствием у налогоплательщика раздельного учёта сумм налога по приобретённым товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобождённых от налогообложения) операций.

Одновременно ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области вынесено решение от 24.09.2015 N 63 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленного к возмещению. Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) с апелляционной жалобой и просило отменить решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 24.09.2015 N 6658 и от 24.09.2015 N 63.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.12.2015 N 1255 решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 24.09.2015 N 6658 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.09.2015 N 63 об отказе в возмещении НДС оставлены без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО "АхтубаСитиПарк" полагая, что вышеуказанные решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области приняты с нарушением норм права, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьи 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость услуг застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214) (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения). При этом к объектам производственного назначения относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций. Обязанность ведения раздельного учета субъектом налогообложения при совершении им в течение налогового периода операций, как облагаемых НДС, так и освобожденных от обложения этим налогом, закреплена пунктом 4 статьи 149 НК РФ и пунктом 4 статьи 170 НК РФ, а ее неисполнение влечет за собой ответственность в виде лишения налогоплательщика права на вычет всей суммы "входного" НДС.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщик вправе не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в полном объёме явилось, по мнению налогоплательщика, осуществление им в указанном периоде только операций, облагаемых НДС (так как отсутствовал факт передачи участнику долевого строительства результата выполненных работ), а также то, что им осуществлялся только один вид деятельности, не облагаемой НДС - "передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб.". Расходы по данному виду деятельности составили 665 981 руб., что составляет 2,469% от общей суммы расходов за данный налоговый период - 26 972 511 руб. Следовательно, по мнению налогоплательщика, к данным правоотношениям применимо "правило пяти процентов", предусмотренное абзацем седьмым пункта 4 статьи 170 НК РФ..

Как установили суды в 4 квартале 2014 года налогоплательщик осуществлял деятельность, не облагаемую НДС - реализацию услуг застройщика, оказанных на основании договоров участия в долевом строительстве, заключённых в соответствии с ФЗ N 214, а также деятельность, облагаемую НДС - оказание услуг застройщика по строительству нежилых помещений (объектов производственного назначения).

В учетной политике общества на 2014 год отсутствуют положения об определении пропорции для распределения "входного" НДС по товарам (работам, услугам), предназначенным как для облагаемых НДС операций, так и для операций, не подлежащих налогообложению, либо положения по восстановлению НДС к уплате по ранее принятым вычетам, относящимся к услугам застройщика, не облагаемым НДС.

Положением об учетной политике конкретный порядок определения пропорции распределения налоговых вычетов по НДС, относящихся к облагаемым операциям не закреплен. В нем содержатся лишь общие принципы ведения раздельного учета, установленные статьей 170 НК РФ.

При этом как верно указали суды, налогоплательщик не доказал, что учётная политика общества и основанная на ней методика определения 5-процентного барьера расходов по доходам, необлагаемым НДС, основана на фактических результатах финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Налогоплательщиком расчет расходов неправомерно производился, исходя из количества отработанных часов сотрудниками.

В соответствии с письмом налогоплательщика (исх. от 23.06.2015 N 413) в проверяемом периоде он осуществлял один вид деятельности - оказание услуг застройщика в соответствии с ФЗ N 214.

При этом налоговым органом установлено, что все рекламные акции, проведенные организацией, направлены на привлечение лиц, участвующих в долевом строительстве, то есть вся рекламная кампания общества направлена на реализацию квартир (жилых помещений).

Инспекция установила значительное искажение в указании отработанных часов сотрудниками, участвующими в облагаемом НДС виде деятельности, отраженных в справке-расчете доли совокупных расходов, приходящихся на необлагаемые НДС операции.

Положением об учётной политике не обосновано применение к необлагаемым НДС операциям показателей доли рабочего времени в размере 0,77%, применяемого ко всем остальным показателям: стоимость канцтоваров, аренда помещения и т.п.

Применявшаяся обществом в 4 квартале 2014 года методика распределения "входного" НДС не обеспечивала правильности исчисления той части предъявленного поставщикам товаров (работ, услуг) налога, которая соответствует стоимости материальных ресурсов (как сырья, так общехозяйственных и общепроизводственных расходов), фактически использованных при осуществлении основного вида деятельности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А12-13616/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин