Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2017 г. N Ф06-19426/17 по делу N А12-23448/2015

г. Казань

10 мая 2017 г.

Дело N А12-23448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импера"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2015 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-23448/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импера", р.п. Новониколаевский Волгоградской области (ИНН 3420010920, ОГРН 1083457002122) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Волгоград (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 45,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импера" (далее - ООО "Импера") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") процентов в размере 45,21 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2015 по делу N А12-189/2015, которым в пользу истца взыскано 3082 руб. 39 коп., в том числе неустойка в размере 1082 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Импера" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства, независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях возникло обязательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отменен пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", которым разъяснялось о возможности начисления процентов на всю присужденную судом денежную сумму, в том числе на судебные расходы, до момента фактического исполнения судебного акта.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях.

В состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требования о взыскании неустойки, начисленной по день фактического исполнения решения суда.

Правила статьи 395 ГК РФ не предусматривают начисление процентов на всю присужденную судебным актом денежную сумму, а пункт 2 вышеуказанного постановления Пленума N 22 не подлежит применению с 23.06.2015.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу N А12-23448/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова