Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-19609/17 по делу N А12-31299/2013

г. Казань

20 апреля 2017 г.

Дело N А12-31299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Григорьева А.И.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2016 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-31299/2013

по заявлению конкурсного управляющего Кузнецова С.А. о признании торгов недействительными,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания", ст. Молодельская Фроловского района Волгоградской области (ИНН 3432050325, ОГРН 1043400783645) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (далее - должник, ООО "Региональная ресурсная компания") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Лукьянов В.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2015 Лукьянов В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания", в связи с чем определением суда от 02.04.2015 новым конкурсным управляющим должником утвержден Бадеев В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 утверждено мировое соглашение и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональная ресурсная компания" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2016 возобновлено производство по делу о признании ООО "Региональная ресурсная компания" несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Региональная ресурсная компания" введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Григорьев А.И. (определение суда от 24.05.2016).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2016 Григорьев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания", в связи с чем новым конкурсным управляющим должником был утвержден Кузнецов С.А. (определение суда от 05.08.2016).

Конкурсный управляющий ООО "Региональная ресурсная компания" Кузнецов С.А. 07.09.2016 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными торгов по продаже имущества ООО "Региональная ресурсная компания" на торговой площадке ООО "МЭТС" по торговой процедуре N 14935-ОАОФ.

Определением Арбитражный суд Волгоградской области от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, торги по продаже имущества ООО "Региональная ресурсная компания" на торговой площадке ООО "МЭТС" по торговой процедуре N 14935-ОАОФ признаны незаконными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Григорьев А.И. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм и процессуального материального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2016 утвержден порядок реализации имущества должника, согласно которого организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО "Региональная ресурсная компания".

В газете "Коммерсантъ" 16.07.2016 и на сайте ЕФРСБ 18.07.2016 арбитражным управляющим Григорьевым А.И. размещены сообщения о назначении на 23.08.2016 торгов в форме аукциона (открытого аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене) по продаже имущества должника.

На электронной площадке ООО "МЭТС" арбитражным управляющим Григорьевым А.И. была запущена торговая процедура N 14935-0АОФ по продаже имущества ООО "Региональная ресурсная компания".

20 августа 2016 года арбитражный управляющий Григорьев А.И. подписал своей электронной подписью протоколы о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Региональная ресурсная компания", указанные протоколы на бумажных носителях также подписаны Григорьевым А.И. лично в качестве арбитражного управляющего должника и организатора торгов.

Согласно протоколов N 14935-ОАОФ/9, 14935-ОАОФ/10, 14935-ОАОФ/11, 14935-ОАОФ/12 арбитражный управляющий Григорьев А.И. допустил к участию в торгах по четырем лотам ИП Коновалова В.А. и определил заключить с ним договор купли-продажи имущества, входящего в состав указанных лотов, как с единственным участником торгов.

25 августа 2016 года арбитражным управляющим Григорьевым А.И. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов по продаже имущества ООО "Региональная ресурсная компания".

Конкурсный управляющий должником Кузнецов С.А., ссылаясь на прекращение с 20.07.2016 полномочий конкурсного управляющего Григорьева А.И. и, как следствие, - полномочий организатора торгов по продаже имущества должника, обратился в суд с требованием о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных арбитражным управляющим Григорьевым А.И. в качестве их организатора.

Разрешая спор, арбитражные суды, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 127 (пункт 1), 145 (пункт 2) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что с даты объявления резолютивной части судебного акта об отстранении арбитражного управляющего Григорьева А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником - 20.07.2016, он не обладал полномочиями на осуществление функций организатора торгов по продаже имущества должника, назначенных на 23.08.2016 и запущенных на электронной площадке ООО "МЭТС", по допуску участников к торгам, по определению победителей торгов, а также по совершению иных действий, связанных с проведением торговой процедуры N 14935-ОАОФ; спорные торги проведены неуполномоченным лицом; арбитражным управляющим Григорьевым А.И. не исполнены требования пункта 2.3 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников" по уведомлению оператора электронной площадки о прекращении его полномочий в качестве организатора торгов по продаже имущества должника.

Доводы арбитражного управляющего Григорьева А.И. о том, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, судами отклонены исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу положений статьи 447 ГК РФ к правилам проведения торгов относится и определение лица, уполномоченного на их проведение.

Таким образом, проведение торгов неуполномоченным лицом является основанием для признания судом таких торгов недействительными.

Порядок реализации имущества должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, регулируется статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника (в том числе и права требования) осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

На основании пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В рассматриваемом случае в качестве организатора торгов по продаже имущества должника был определен конкурсный управляющий.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего (конкурсного управляющего) является дата оглашения резолютивной части соответствующего судебного акта - об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (конкурсного управляющего).

Учитывая дату оглашения резолютивной части судебного акта об отстранении арбитражного управляющего Григорьева А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания" (20.07.2016), арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что с 20.07.2016 его полномочия конкурсного управляющего должником были прекращены, вследствие чего он не обладал полномочиями на осуществление функций организатора торгов и не мог выступать в качестве организатора спорных торгов по продаже имущества должника, назначенных на 23.08.2016 и запущенных на электронной площадке ООО "МЭТС".

Установленные судами при рассмотрении настоящего спора обстоятельства осуществления арбитражным управляющим Григорьевым А.И. после его отстранения от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания" функций организатора торгов по продаже имущества должника, назначенных на 23.08.2016, позволили арбитражным судам прийти к выводу о проведении указанных торгов неуполномоченным лицом, и, как следствие, - к выводу о наличии оснований для признания их недействительными.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А12-31299/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев