Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2017 г. N 306-ЭС16-18728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу арбитражного управляющего Григорьева Антона Игоревича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 по делу N А12-31299/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Парьев Ю.А. обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Григорьева А.И., выразившиеся:
- в неподписании текста мирового соглашения от 23.05.2016 и от 02.06.2016;
- в невключении имущества должника (доли в уставном капитале ООО "Фроловоагрогаз") в состав реализуемого;
- в непредставлении собранию кредиторов Положения о реализации имущества должника;
- в непредставлении кредиторам на собрании от 17.06.2016 отчета о расходовании денежных средств;
- в неявке на собрание кредиторов от 23.05.2016 без уважительной причины;
- в затягивании процедуры банкротства;
- в непринятии мер по взысканию в пользу должника убытков. Кроме того, кредитор просил отстранить Григорьева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда первой инстанции от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2016, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неподписании текста мирового соглашения от 02.06.2016, в непредставлении кредиторам на собрании от 17.06.2016 отчета о расходовании денежных средств, в неявке на собрание кредиторов должника от 23.05.2016 без уважительной причины, в непринятии мер по взысканию в пользу должника убытков. Григорьев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда округа от 21.12.2016 названные судебные акты отменены в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неподписании текста мирового соглашения от 02.06.2016 и в неявке на собрание кредиторов от 23.05.2016 по неуважительной причине. В указанной части в удовлетворении жалобы отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований конкурсного кредитора отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60, 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкр
