Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-19392/17 по делу N А65-11892/2016

г. Казань

20 апреля 2017 г.

Дело N А65-11892/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Ягудина Р.Х. (доверенность от 07.12.2016),

Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу - Галиуллиной А.Р. (доверенность от 15.07.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2016 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Бажан П.В., Сергеева Н.В.)

по делу N А65-11892/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (ИНН 1650297657, ОГРН 1141650021534) к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, Республика Татарстан, г. Казань, Федеральной службе по аккредитации, г. Москва о признании незаконными и отмене предписания от 22.04.2016, приказа от 06.05.2016 N 4698 о частичном приостановлении аттестата аккредитации РОСС RU. 001.512950 в отношении части области аккредитации по объекту "вода сточная". Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Камский Бекон",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (далее - ООО "Челныводоканал", заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление Росаккредитации по ПФО, ответчик 1), Федеральной службе по аккредитации (далее - ответчик 2) о признании незаконным и отмене предписания от 22.04.2016, приказа от 06.05.2016 N 4698 о частичном приостановлении аттестата аккредитации РОСС RU. 001.512950 в отношении части области аккредитации по объекту "вода сточная".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Камский Бекон" (далее - ООО "Камский Бекон", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А65-11892/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. С ООО "Челныводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. В удовлетворении ходатайства о выделении требования ООО "Челныводоканал" к Управлению Росаккредитации по ПФО в отдельное производство отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А65-11892/2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, заявитель кассационной жалобы считает, что предписание Управления Росаккредитации по ПФО от 22.04.2016 нарушает законные права и интересы общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.04.2016 по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Росаккредитации по ПФО, на основании приказа от 11.04.206 N ПФО-вн/41-П-ВВ были выявлены нарушения требований, установленных пунктом 17, подпунктом "б" пункта 23.7 приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Критерии аккредитации), в части несоблюдения в деятельности испытательной лаборатории заявителя правил формирования и внесения изменений в протоколы исследований, испытаний и измерений, требования к содержанию таких протоколов.

По результатам проверки Управлением Росаккредитации по ПФО составлен акт проверки от 22.04.2016, а также было вынесено предписание от 22.04.2016 об устранении выявленных нарушений в срок до 22.06.2016 в адрес заявителя.

Федеральной службе по аккредитации по результатам выявленных нарушений в ходе проверки заявителя выдан приказ от 06.05.2016 N 4698 "О приостановлении действия аккредитации химико- бактериологической лаборатории по водоотведению ООО "Челныводоканал" в части области аккредитации", согласно которому приостановлено действие аттестата аккредитации заявителя РОСС RU. 001.512950 в отношении части области аккредитации по объекту "вода сточная".

Заявитель, считая, что нарушения в его деятельности отсутствовали, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон N 412-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2012 N 510 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) и реестра экспертов по аккредитации, а также предоставления содержащихся в них сведений", суды первой и апелляционной инстанции, указав, что действия ХБЛ заявителя с нарушением области аккредитации могут повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в то время как данное несоответствие вводит в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, в связи с чем пришли к правильному выводу, что оспариваемый приказ, подписанный уполномоченным лицом Росаккредитации, соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А65-11892/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1500 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов