Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2017 г. N Ф06-18175/17 по делу N А06-1297/2016

г. Казань

20 марта 2017 г.

Дело N А06-1297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.

при участии представителей:

закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" - Комовой Е.В., доверенность от 01.01.2017 N 36, Рахманова А.В., доверенность от 01.01.2017 N 30,

Центральная энергетическая таможня Федеральной таможенной службы - Щербакова О.В, доверенность от 15.12.2016, Валгина Д.Д., доверенность от 14.10.2016,

Центральный экспертно-криминалистический таможенного управления Федеральной таможенной службы России - Валевской И.С., доверенность от 09.01.2017 N 16-12/4,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2016 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-1297/2016

по заявлению закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (ИНН: 6330017980, ОГРН: 1026303117994) к Астраханскому энергетическому таможенному посту Центральной энергетической таможни, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Центральная энергетическая таможня (ИНН: 7708011130, ОГРН: 10277002728304) закрытое акционерное общество "Петролеум Аналистс" (ИНН: 7731255977, ОГРН: 1027739068752,), Центральный экспертно-криминалистический таможенного управления ФТС России о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - ЗАО "ННК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханского энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган) по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.11.2015 N РКТ-10006110-15/000012, о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар 11.11.2015.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

ЗАО "ННК", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Таможенный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с контрактом от 14.04.2015 N ННК.449/15 направило на таможенное оформление по временной таможенной декларации N 10006110/301015/0016771 товар - "жидкий продукт пиролиза": смеси ароматических углеводородов прочие 65 об. % которых или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 градусов по методу ISO3405, эквивалентному АБТМ D86, жидкие продукты пиролиза, ТУ2451-178-72042240- 2006, марка Е-3 (далее ЖПП), 50 000 кг, по цене 1 155 034,80 рублей, код ТН ВЭД 2707 50 9000, на условиях СРТ станция Соловей Юго-Восточной ж.д., код станции 439701".

Таможенная стоимость товара определена по методу стоимости сделки с вывозимыми товарами.

На основании решения о назначении таможенной экспертизы от 03.11.2015 N 10412060/0311115/ДВ/000105 проведена экспертиза проб товара, заявленного и помещенного под процедуру "экспорт".

По результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 09.11.2015 N 035692-2015) таможенным органом принято решение от 11.11.2015 N РКТ-10006110-15/000012 по классификации товара по ТН ВЭД 2707 10 9000 (бензол, для прочих целей).

На основании указанного решения о классификации товара Астраханским таможенным постом вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 11.11.2015, согласно которому заявителю предписано внести изменения в ранее поданную декларацию и внести сведения о таможенной стоимости вывозимого товара в размере определенной контрактом от 14.04.2015 N ННК.449/15 (1 155 034,80 руб.), а также оплатить и представить документы, подтверждающие уплату, таможенной пошлины в размере 115 503,48 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2(а), 2(б), 3 (а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б) и 6.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Из материалов дела следует, что ЗАО "ННК" ввезенный товар (жидкий продукт пиролиза) классифицированы по коду ТН ВЭД 2707 50 900 0 "смеси ароматических углеводородов прочие, 65 об.% которых или более (включая потери)перегоняется при температуре 250 °C по методу ASTM D 86, для прочих целей прочие".

Таможенным органом на основании заключении таможенного эксперта от 09.11.2015 N 035692-2015, в решении о классификации товара от 11.11.2015 N РКТ- 10006110-15/000012 указано на необходимость классификации поставленного товара в подсубпозиции 2707 10 900 0 - "бензол для прочих целей".

Согласно пункту 5 статьи 137 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза - организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования. В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Судами установлено и не опровергнуто сторонами, что заключение таможенного эксперта от 09.11.2015 N 035692-2016 подготовлено аттестованным таможенным экспертом А.А. Беловым, главным государственным таможенным инспектором Экспертно-исследовательского отделения N 1 (г. Самара) Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного обладает квалификацией, необходимой для проведения соответствующего исследования.

Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, судами предыдущих инстанций установлено, что при проведении исследований использовались методики (методы) измерений, аттестованные и зарегистрированные в порядке, утвержденном законодательством Российской Федерации, и внесенные в Федеральный реестр методик выполнения измерений, а также научно-техническая и справочная литература.

Содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, обоснование выводов указаны в исследовательской части данного заключения таможенного эксперта.

Судами установлено, что для определения характеристик таможенный эксперт использовал методы, регламентированные указанными в примечаниях и дополнительных примечаниях к 27 группе ТН ВЭД, национальными, международными стандартами и "Единым перечнем методов исследования нефти и нефтепродуктов, используемых при проведении таможенных экспертиз таможенными службами государств - членов Таможенного союза" (утвержденный Решением объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 17.09.2014 N 12/6 с изменениями, внесенными Решением объединенной коллегии таможенных служб государств - членов Таможенного союза от 04.12.2014 N 13/9)

В заключение от 09.11.2015 N 35692-2015 таможенный эксперт указал, что сведения о товаре, полученные в ходе проведения таможенной экспертизы, не противоречат сведениям, заявленным в ДТ N 10006110/301015/0016771. Исследуемая проба товара, заявленного в ДТ N 10006110/301015/0016771 как "Смеси ароматических углеводородов прочие 65об% которых или более (включая потери) перегоняется при температуре 250° С по методу ISO 3405...Жидкие продукты пиролиза ТУ 2451-178-72042240-2006...марка Е", представляет собой смесь диеновых углеводородов - 6,7% масс, кислородсодержащих соединений (оксигенаты) - 19,7% масс, циклических терпеновых углеводородов - 6,7% масс, и ароматических углеводородов - 66,9 % масс, (в том числе бензол - 63,2% масс, толуол - 3,6% масс, сумма ксилолов - менее 1,0 %масс). Температура начала кипения пробы, определенная по методу ISO 3405, эквивалентному ASTM D 86, составляет 36 °С, 50 % об. пробы перегоняется при температуре 83°С, температура конца кипения составляет 193°С. Исследуемая проба товара полностью перегоняется до температуры 200 °С и 250 °С, 45 об. % пробы перегоняется при температуре 80 °С. Разница температур, при которых перегоняется 5 об. % и 90 об. % пробы товара составляет 148 °С.

Из экспертного заключения следует, что исследуемая проба товара представляет собой смесь более 65 % об. % которой перегоняется при температуре 250°С, и содержание ароматических углеводородов составляет более 50 % масс, что соответствует указанным в графе 31 ДТ N 10006110/301015/0016771.

Вместе с тем, указанный вывод не означает, что заявленный в графе 33 ДТ N 10006110/301015/0016771 код товара 2707 50 900 0, является верным, поскольку классификация товара по ТН ВЭД не входит в компетенцию таможенного эксперта.

Доводы заявителя о невозможности установить точную массовую долю ароматических и олефиновых углеводородов, был исследован судами и правомерно отклонен, поскольку экспертом избран как наиболее приемлемый метод определения процентного содержания веществ - метод газовой хроматографии. Данный метод позволяет определять концентрации органических и неорганических веществ с содержанием от микроколичеств (определяется пределом детектирования того или иного детектора) до 100 % масс. Таким образом, в заключении таможенного эксперта указаны концентрации веществ, определенные данным методом.

При этом судами указано, что исследования проводились на поверенном и аттестованном оборудовании в соответствии с нормативно-закрепленными методиками испытаний. Выводы сделаны на основе всестороннего анализа полученных в результате проведенного исследования физико-химических показателей исследуемой пробы продукта, анализа информации справочных и научно-технических данных. Эксперт провел исследования объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме.

Довод общества о том, что судом не дана правовая оценка повторной идентификационной экспертизе товара, результаты которой отражены в заключении лаборатории Московского лабораторного центра ИЦ "Сейболт" ЗАО "Петролеум Аналистс от 03.12.2015 N 359/2015 является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

В решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2016 указано, что заявителем, в качестве опровержения заключения таможенного эксперта представлено письмо от 03.12.2015 N 360/215 (далее - Письмо), подписанное директором по качеству Т.Г. Скрябиной. Данный документ основан на протоколах испытаний, подписанных Директором Московского Лабораторного Центра ИЦ "Сейболт" АО "Петролеум Аналитике" И. Эфрос.

Вместе с тем, классификация товаров должна осуществляться в соответствии с нормами права, утвержденными Решением Комиссии таможенного союза - по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с наименованием субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правила 1,6 ОПИ ТН ВЭД).

Кроме того, в случае сомнения правильности полученных результатов заинтересованное лицо, в соответствии с пунктом 16 раздела VI Решения Комиссии таможенного союза от 20.06.2010 N 258 "О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля" вправе ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Повторную таможенную экспертизу вправе проводить исключительно таможенный орган или иная уполномоченная организация, уполномоченная проводить таможенную экспертизу, а именно Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

Согласно материалам дела, заявитель, в порядке пункта 16 раздела VI Решения Комиссии таможенного союза от 20.06.2010 N 258 "О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля" с соответствующим ходатайством о назначении повторной экспертизы не обращался.

При указанных обстоятельствах, суды, основываясь на результатах экспертного исследования, оформленных заключением от 09.11.2015 N 035692-2015, пришли к обоснованному выводу о правомерной классификации таможенным органом по коду ТН ВЭД 2707 10 900 0.

Довод общество о том, что суммарное содержание ароматических углеводородов (ароматических составных частей) неправомерно определено экспертом по ГОСТ Р52714-2007, а не по методу EN 15553, указанному в Пояснениях к 27 группе ТН ВЭД в качестве единственного для продуктов, имеющих конец кипения ниже 315°С, так же был исследован судом и признан несостоятельным, что нашло свое отражение в судебном акте.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о наличии оснований для изменения принятых по делу судебных актов не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А06-1297/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков