Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф06-19253/17 по делу N А65-13076/2016

г. Казань

03 апреля 2017 г.

Дело N А65-13076/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 30 марта 2017 год.

Полный текст постановления изготовлен - 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, г. Набережные Челны,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-13076/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ММС", г. Набережные Челны, к муниципальному образованию г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, г. Набережные Челны, с участием: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны, о взыскании убытков в размере 196 175 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ММС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - комитет) о взыскании убытков в размере 196 175 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, суд определением от 08.08.2016 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2016 судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству общества произведена замена ненадлежащего ответчика на муниципальное образование г. Набережные Челны в лице муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2016 отменено. Принят новый судебный акт. С комитета в пользу общества взыскано 157 977 руб. убытков за период с 01.04.2014 по 11.09.2014. В остальной части в иске отказано.

Комитет, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве общество просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны (арендодатель) и Гариповым Рустемом Габдулхаевичем (арендатор) заключен договор аренды от 14.10.2011 N 203/а земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору на основании протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от 12.10.2011 N 1-РА в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:07 03 02:123, площадью 575 кв. м, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, по пр. Московский, в районе жилого д. 175 (27/14) под объект розничной торговли.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан 30.11.2011.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 14.10.2011.

Согласно пункту 3.1. договор заключен сроком на 2 года.

В соответствии с договором от 18.04.2012 передачи прав и обязанностей по договору аренды Гарипов Рустем Габдулхаевич передал права и обязанности по договору аренды земельного участка Шакирову Руслану Аслямовичу. По договору передачи прав и обязанностей от 28.01.2013 Шакиров Руслан Аслямович передал права и обязанности по договору аренды земельного участка обществу.

Общество 21.01.2014 обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Поскольку решение по заявлению истца не было принято в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика и обязании принять решение и направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 по делу N А65-4349/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 23.07.2014, признано незаконным бездействие комитета выраженное в непредставлении обществу земельного участка площадью 575 кв. м с кадастровым номером 16:50:070302:123, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Московский, в районе жилого д. 175 (27/14). Суд обязал комитет устранить допущенное нарушение путем принятия в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 575 кв. м с кадастровым номером 16:50:070302:123, находящегося по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд правомерно признал обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, преюдициально установленными для настоящего дела

Постановлением комитета от 31.07.2014 N 4463 земельный участок площадью 575 кв. м (кадастровый номер 16:50:070302:123) из земель населенных пунктов, расположенный по пр. Московский, в районе жилого д. 175 (27/14), под магазином розничной торговли предоставлен обществу в собственность за плату. Договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (магазин розничной торговли), общая площадь 575 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, по пр. Московский, в районе жилого д. 175 (27/14) между истцом и ответчиком подписан 20.08.2014. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в управление 12.09.2014, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АН N 179832.

Требование общества по настоящему делу мотивированы тем, что заявление о намерении приобрести арендуемый земельный участок в собственность подано 21.01.2014, договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 21.03.2014. Однако договор купли-продажи заключен только 20.08.2014. Указанное незаконное бездействие комитета привело к возникновению убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2016 по делу N А65-5560/2016 за период с 01.04.2014 по 11.09.2014 с общества взыскана задолженность по арендной плате за пользование спорным земельным участком в размере 171 868 руб., неустойка за период с 15.07.2014 по 13.01.2015 в размере 24 307 руб. 03 коп.

Общество полагая, что в результате неправомерного бездействия органа местного самоуправления по предоставлению спорного земельного участка, оно понесло убытки в сумме 196 175 руб., взысканной по решению суда по делу N А65-5560/2016, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия доказательств причинения ответчику убытков действиями истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, признал выводы суда ошибочными.

Приобретая в собственность недвижимое имущество общество, одновременно и приобретает обязанности по содержанию этого имущества (бремя содержания имущества), в том числе обязанность по уплате налога на имущество.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

В силу статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Общество, заявляя требования о взыскании убытков, исходило из того обстоятельства, что оно с марта 2014 года должно было быть собственником арендованного недвижимого имущества, следовательно с указанного времени оно же приняло бы на себя обязательство по уплате налога на недвижимое имущество.

Указанное требование общества закону не противоречит.

С учетом ранее рассмотренного дела N А65-4349/2014, установившего незаконность бездействия комитета, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика 157 977 руб. убытков за период с 01.04.2014 по 11.09.2014.

Аналогичная позиция изложена по делам N А65-18686/2011, А65-30259/2014, А65-23201/2014, А65-11612/2015, А65-16290/2014.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда о наличии у истца убытков вследствие неправомерного бездействия ответчика.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснвоанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А65-13076/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин