Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф06-20853/17 по делу N А57-23760/2016

г. Казань

24 апреля 2017 г.

Дело N А57-23760/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная группа учреждений образования Аткарского муниципального района"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2017 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017

по делу N А57-23760/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Саркисян Карине Гарниковны, г. Аткарск Саратовской области (ОГРНИП 304643829300147) к муниципальному учреждению "Хозяйственно-эксплуатационная группа учреждений образования Аткарского муниципального района", г. Аткарск Саратовской области (ОГРН 1066438005908) о взыскании долга по договорам розничной купли-продажи в размере 147 455 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб., при участии третьего лица - Соломина Сергея Сергеевича, г. Аткарск Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Хозяйственно-эксплуатационная группа учреждений образования Аткарского муниципального района" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2017 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А57-23760/2016.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае Учреждение обращалось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции, однако определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 в удовлетворении ходатайства Учреждения о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба Учреждения на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2017 возвращена заявителю.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 АПК РФ, не соблюдено: отсутствует определение апелляционного суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, Учреждение одновременно обжаловало определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 27.02.2017, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт является 27.03.2017.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" кассационная жалоба Учреждением подана 31.03.2017, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте кассационной жалобы не содержится.

По положениям пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба, поданная по истечении установленного срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная группа учреждений образования Аткарского муниципального района" от 28.03.2017 (б/н) по делу N А57-23760/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Р. Нагимуллин