Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2017 г. N Ф06-17856/17 по делу N А06-6913/2016

г. Казань

23 марта 2017 г.

Дело N А06-6913/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королева Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Анкинович А.Г., доверенность от 15.03.2017 (после перерыва),

ответчика - Штепа В.В., доверенность от 01.03.2017 (до перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточный Поток"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 06.12.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А06-6913/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Поток" к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", индивидуальному предпринимателю Морозову А.Н., индивидуальному предпринимателю Шалаеву В.Н., при участии третьего лица: Сухомлинова Виктора Николаевича о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный Поток" (далее - истец, ООО "Восточный Поток", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ответчик, ООО "Восток"), индивидуальному предпринимателю Морозову А.Н. (далее - ответчик, ИП Морозов АН.) и индивидуальному предпринимателю Шалаеву В.Н. (далее - ответчик, ИП Шалаев В.Н.) о взыскании ущерба по договор перевозки в размере 2 565 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 080 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц от суммы 2 565 000 руб. за каждый день просрочки с 06.04.2016 по день фактического исполнения судебного акта, судебных расходов в размере 70 000 руб.

Определением арбитражного города Москвы дело N А40-85816/16-180-733 направлено по подсудности в арбитражный суд Астраханской области в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 решение от 21.09.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

В судебном заседании 14.03.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 20.03.2017, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Восток" (исполнитель) и ООО "Восточный поток" (клиент) заключен договор перевозки от 01.12.2014 N 550, согласно которому клиент заказывает, а исполнитель организует перевозку грузов в соответствии с номенклатурой и ассортиментом, указанным в заявке на перевозку в сроки и по ценам определяемым настоящим договором, приложения к нему, тарифными соглашениями, заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1. договора перевозки заявка на перевозку оформляется клиентом, заверяется его подписью и печатью и пересылается исполнителю по факсу или электронной почте. Подтверждённая и полностью заполненная заявка на перевозку заверяется подписью и печатью исполнителя. Согласованная сторонами заявка с оригинальными подписью и печатью исполнителя пересылается клиенту по факсу или по электронной почте до начала загрузки. Клиент в свою очередь обеспечивает пересылку заявки грузоотправителю.

Обращаясь с иском, истец указывает, что в рамках исполнения договора перевозки им ответчику был передан груз на 2 565 000 руб. по транспортной накладной N 8 от 24.09.2015. Однако в установленные договором сроки груз в место назначения не прибыл, уполномоченному лицу не был вручен, соответственно ответчик как перевозчик обязан возместить грузоотправителю (истцу) стоимость утраченного груза.

ООО "Восточный поток" претензией потребовало от ответчика оплатить нанесение ущерба в размере утраченного груза, что составляет 2 656 000 руб.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта принятия груза ответчиком.

Проанализировав условия договора перевозки, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное истцом в материалы дела в подтверждение факта согласования заявки с ООО "Восток" электронная переписка не свидетельствует о согласовании условий перевозки спорного груза с ответчиком, поскольку наименования клиента, исполнителя и перевозчика отсутствуют, также как отсутствует указание на место погрузки, время подачи транспортного средства под загрузку. Кроме того, ни "имя" отправителя, ни "имя" получателя не свидетельствуют о принадлежности последних ни истцу, ни ответчику.

Истцом также не представлены доказательства, что переписка велась с полномочным представителем ответчика.

Кроме того, ответчик также указывает, что истец никогда не обращался к исполнителю с заявкой на перевозку этого груза, а ООО "Восток" никогда не организовывало спорную перевозку указанного груза.

Доказательства обратного в материалы дела истцом не представлены.

Довод заявителя жалобы о принятии ответчиком груза для перевозки согласно товарно - транспортной накладной N 8 от 24.09.2016 не может быть принято во внимание, поскольку в данной накладной грузоотправителем товара полиэтилен 3840UA в количестве 22,50 тонн, в мешках, количество мест 900 на 18 паллетах на сумму 2 565 000 руб. является ООО "Квант", получателем ООО "Экопром-Дон" по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 1, на территории завода ГПЗ 10. Согласно указанной накладной груз в месте погрузки г. Астрахань ВТС Порт получил водитель Сухомлинов В.Н.

Согласно доводам искового заявления ООО "Восток" привлекло в качестве перевозчика груза, индивидуального предпринимателя Морозова А.Н., который в свою очередь привлек индивидуального предпринимателя Шалаева В.Н., являющегося собственником автомобиля, перевозившего груза, государственный регистрационный номер Р 946 ОХ 23, ех 0880/23, под управлением работника ИП Шалаева В.Н. - Сухомлинова В.Н.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между указанными лицами. Договором безвозмездного пользования транспортного средства от 06.07.2015 подтверждается лишь факт наличия договорных отношений между Шалаевым В.Н. и Сухомлиновым В.Н.

В ходе следственных мероприятий, возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ и знании ООО "Восточный поток" потерпевшим по делу, установлено, что работник индивидуального предпринимателя Шалаева В.Н. водитель Сухомлинов В.Н. принял груз в порту г. Астрахань для перевозки в г. Ростов-на-Дону, однако по телефонному распоряжению неизвестных лиц привез товар в г. Волгоград и передал неустановленному лицу, без соответствующих уполномочивающих сопроводительных документов.

При этом, из пояснений водителя Сухомлина В.Н. также не усматривается, что он или ИП Шалаев В.Н. состоят с ООО "Восток" в каких-либо гражданско-правовых отношениях.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 06.12.2016 по делу N А06-6913/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова