Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 марта 2017 г. N Ф06-17697/17 по делу N А12-37939/2014

г. Казань

20 марта 2017 г.

Дело N А12-37939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Бондаренко В.А. по доверенности от 30.12.2016 N 234-16,

ответчика - Васильева Ю.В. по доверенности от 30.12.2016 N 216, Халанского М.А. по доверенности от 30.12.2016 N 46,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А12-37939/2014

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), г. Ростов-на-Дону к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), г. Волгоград о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 160 109 359,79 рублей задолженности за июль, август 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 N 425.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к ОАО "МРСК Юга" о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ОАО "МРСК Юга" за период июль, август 2014 года, в размере 74 301 631,54 рублей (с учетом уточнения исковых требований) при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и оплате судебной экспертизы в сумме 250 000 рублей, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 000 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал истца в пользу ответчика 9 287 122,20 рублей стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за июль, август 2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В остальной части встречного иска отказано.

С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 998 рублей.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 175 002 рублей.

Путем произведенного зачета окончательно с ответчика в пользу истца взыскано 150 822 237,59 рублей задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль, август 2014 года, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 250 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 решение суда первой инстанции от 08.07.2015 отменено. Принят по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования удовлетворены в части.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии за период июль, август 2014 года в размере 105 225 087,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 395 000 рублей. В остальной части первоначальные исковые требования оставил без удовлетворения.

Встречный иск удовлетворен в части.

С истца в пользу ответчика взыскана стоимость потерь электрической энергии за период июль, август 2014 года в размере 55 618 029,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 218 000 рублей.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 182 000 рублей.

Путем произведенного зачет первоначальных и встречных однородных требований с ответчика в пользу истца взыскано 49 607 058,63 рублей задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период июль, август 2014 года.

В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано.

Суд поручил финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить на счет общества с ограниченной ответственности "Центр инновационного проектирования" денежные средства в сумме 400 000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 14.04.2016 N 9306 по делу N А12-37939/2014 за проведение судебной экспертизы.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить ответчику с депозитного счета суда денежные средства в сумме 150 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 08.06.2016 N 11059, денежные средства в сумме 100 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 27.09.2016 N 16259.

Таким образом, разница между первой и апелляционной инстанциями в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств составила чуть больше 100 млн. рублей.

В кассационной жалобе истец просил постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2016 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 08.07.2015, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В то же время из мотивировочной части кассационной жалобы усматривается, что заявитель последней фактически оспаривает только около 22 млн. рублей (а не 100 млн. рублей), из которых около 21 млн. рублей приходится на несогласие с позицией ответчика о непринятии актов о неучтенном потреблении электрической энергии по юридическим лицам. Остальные суммы (из 22 млн. рублей) приходятся на неприятие актов о неучтенном потреблении электрической энергии по физическим лицам, а также - на занижение (якобы) количественного состава потребителей - физических лиц, непосредственно присоединенных к сетям.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своих представителей, просил постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 21.02.2017, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по данному делу было отложено на 10 часов 30 минут 14.03.2017.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции от 08.07.2015, и принимая новый судебный акт по делу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Данный спор регулируется нормами статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что между ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012 (далее - договор N 425), согласно которому истец (исполнитель) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателя) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя; акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по форме согласно приложению 8 к договору; счет-фактуру и т.д.

В силу пункта 5.4 договора оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора N 425 истец оказал ответчику по первоначальному иску услуги по передаче электроэнергии в июле, августе 2014 года.

Сторонами в обоснование заявленных первоначальных и встречных требований представлены различного рода первичные документы, в том числе: сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ОАО "Волгоградэнергосбыт" за спорные периоды, акты о составлении баланса электроэнергии, справка о покупке электроэнергии ОАО "Волгоградэнергосбыт", договоры энергоснабжения с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объемов переданной электроэнергии конечным потребителям ОАО "Волгоградэнгергосбыт", присоединенным к сетям ОАО "МРСК Юга" за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям - юридическим лицам, данные о потребителях - физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, акты безучетного потребления, договоры энергоснабжения, заключенные ОАО "Волгоградэнергосбыт" с юридическими лицами, извещения, ведомости, расчеты ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "МРСК Юга" относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.10.2015 по делу была назначена судебная экспертиза, порученная ООО "Независимая оценка и судебно-Технические Экспертизы", которая сделала следующие выводы: за спорный период ОАО "Волгоградэнергосбыт" всего приобрело электроэнергии 1274039110 кВт.ч.: июль 2014 года - 628 423 212 кВт.ч.; август 2014 года 645 615 898 кВт.ч., стоимость услуг по передаче электрической энергии, отпущенной потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт" из сетей ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" за период с 01.07.2014 по 31.08.2014 составила 535 006 347,16 рублей, стоимость объема потерь электрической энергии в сетях ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" за период с 01.07.2014 по 31.08.2014 составила 223 085 744,90 рублей.

Также в суде апелляционной инстанции по данному делу была проведена повторная судебная экспертиза на предмет установления объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии и потерь в электрических сетях в спорный период. Данная экспертиза была проведена экспертным учреждением ООО "Центр инновационного проектирования".

Экспертами ООО "Центр инновационного проектирования" были определены следующие объемы спорных величин: объем услуг по передаче электроэнергии за июль 2014 года составил 217 239 526 кВтч.; объем услуг по передаче электроэнергии за август 2014 года составил 208 557 730 кВтч; объем потерь электроэнергии за июль 2014 года составил 42 791 806 кВтч; объем потерь электроэнергии за август 2014 года составил 47 092 155 кВтч.

Сторонами были произведены расчеты размера оказанных услуг по передаче электроэнергии и возникших потерь электроэнергии.

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика, в которых указано и подтверждено документально, что экспертами был допущен двойной учет одних и тех же объемов электроэнергии, потребленной гражданами в июле, августе 2014 года по 17 потребителям, в связи с чем произошло искусственное завышение размера услуг по передаче электроэнергии на 2 997 кВтч.

Экспертами в августе 2014 года были учтены объемы электроэнергии, потребленные гражданами, потребление которых уже было установлено экспертизой, проведенной по делу N А12-42051/2014, по 1381 потребителю, в связи с чем произошло искусственное завышение размера услуг по передаче электроэнергии на 254 839 кВтч.

Экспертами было завышено на 1772 единицы в июле 2014 года и на 2296 единиц в августе 2014 года количество потребителей - физических лиц, потребивших электроэнергию по сравнению с тем числом, которое согласовано сторонами в Приложении N 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 N 425.

Экспертами допущен двойной учет объемов электроэнергии по одним и тем же актам безучетного потребления электроэнергии по 11 потребителям - физическим лица, учет 1-го акта безучетного потребления, составленного в отношении гражданина, который не направлялся сетевой организацией в ПАО "Волгоградэнергосбыт", а также - 1-го акта, по которому расчет потребленной электроэнергии необоснованно произведен по максимальной мощности, в связи с чем произошло искусственное завышение размера услуг по передаче электроэнергии на 36 470 кВтч.

Экспертами допущен учет актов безучетного потребления по 10 потребителям - юридическим лицам, составленных с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем произошло искусственное завышение размера услуг по передаче электроэнергии на 7 477 354 кВтч.

Истец признал факт двойного учета экспертом актов безучетного потребления, в связи с чем произвел перерасчет услуг по передаче электроэнергии и ее потерь. После корректировки объем оказанных услуг по передаче электроэнергии составил 425 769 075 кВтч, а потерь - 89 912 142 кВтч.

Кроме того, истец представил собственный расчет, согласно которому объем оказанных услуг по передачи электроэнергии: за июль 2014 год составил 210 584 158 кВтч, стоимостью 276 475 735,71 рублей; за август 2014 года составил 207 441 438 кВтч, стоимостью 262 033 732,48 рублей. Итого: объем - 418 025 569 кВтч, стоимость - 538 509 468,19 рублей.

Ответчиком указанные услуги по передаче электроэнергии были оплачены на сумму 433 284 380, 43 рублей, задолженность перед истцом составила 105 225 08776 рублей.

Объем потерь электроэнергии составил: за июль 2014 года - 49 47 74 кВтч, стоимостью 107 401 624,24 рублей; за август 2014 года - 48 208 447 кВтч, стоимостью 104 951 892,59 рублей.

Итого общий объем составляет 97 655 621 кВтч, стоимостью 212 353 516,83 рублей.

Истцом указанные услуги по передаче электроэнергии были оплачены на сумму 156 735 487,70 рублей, задолженность перед ответчиком по оплате потерь электроэнергии составила 55 618 029,13 рублей.

Признав представленный расчет ответчика и исходя из произведенных сторонами взаимных платежей, задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче электрической энергии за период июль - август 2014 года составляет 105 225 087,86 рублей, а задолженность истца перед ответчиком - 55 618 029,13 рублей.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 105 225 087 рублей 76 копеек.

Встречный иск ответчика обоснованно удовлетворен судом апелляционной инстанции частично.

Исходя из произведенного зачета первоначальных и встречных однородных требований, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период июль - август 2014 года в сумме 49 607 058,63 рублей.

Относительно непринятия ответчиком актов о неучтенном потреблении электрической энергии за июль - август 2014 года по юридическим лицам (на сумму 21 млн. рублей) ссылки истца на нормы действующего законодательства и положения договора N 425 следует признать несостоятельными, ибо во-первых, действующее законодательство (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) не содержит запрета на неприятие (возврат) Гарантирующими поставщиками данных актов в адрес сетевых организаций по причине неоплаты имеющихся в них сведений и других огрехов; во - вторых, в пункте 25 Приложения N 6 к договору N 425 в редакции протокола урегулирования разногласий говорится о том, что акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату истцу с перечнем недостатков оформления по каждому акту. Со стороны ответчика это и было сделано, что доказывается имеющимися в деле сопроводительными письмами ответчика в адрес истца, от июля-августа 2014 года об отправке (возврате) последнему актов о неучтенном потреблении с доказательством их получения.

А вот доказательства возврата этих актов в исправленном виде в адрес ответчика и их получения последним в материалах дела отсутствуют.

Что касается ссылок в кассационной жалобе на будто бы имеющееся занижение апелляционным судом количественного состава потребителей - физических лиц, непосредственно присоединенных к сетям (в договоре -272.275, а суд апелляционной инстанции исходил из 260.649 в июле, 260.451 в августе 2014), то их следует признать ошибочными, поскольку вторая судебная инстанция абсолютно обоснованно руководствовалась фактическими данными количества потребителей - физических лиц именно в спорном периоде (июль, август 2014 года), а не данными на момент заключения договора N 425 - декабрь 2012 года.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А12-37939/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов