Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2017 г. N Ф06-19132/17 по делу N А55-5232/2002

г. Казань

24 марта 2017 г.

Дело N А55-5232/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьиГильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "КР-Базис" - Бегеба А.А., доверенность от 11.07.2016 б/н,

ОАО "Самаравторресурс" - Рябовой Д.В., доверенность от 10.01.2017 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу от лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью "КР-Базис"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-5232/2002

по заявлению по заявлению Производственного кооператива "Научно-производственное объединение "Антей" об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Научно-производственное объединение "Антей" (далее - ПК "НПО "Антей") обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении юридического факта владения им на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 5,: нежилое здание (склад), Литера А, общей площадью 542,4 кв. м; нежилое здание (склад), литера Б, общей площадью 57,5 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 заявление удовлетворено. Установлен факт владения на праве собственности ПК "НПО "Антей" недвижимым имуществом: нежилое здание (склад), Литера А, общей площадью 544,3 кв. м и нежилое здание (склад), Литера Б, общей площадью 57,5 кв. м.. расположенные по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 5.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, открытое акционерное общество "Самаравторресурс" (далее - ОАО "Самаравторресурс", заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 производство по апелляционной жалобе ОАО "Самаравторресурс" прекращено основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Прекращая производство по апелляционной жалобе ОАО "Самаравторресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Самаравторресурс" по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 апелляционная жалоба ОАО "Самаравторресурс" была принята для рассмотрения по существу и определением от 29.11.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции. В качестве заинтересованного лица судом было привлечено ОАО "Самаравторресурс".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 отменено. Производство по делу N А55-2532/2002 прекращено.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, прекращая производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 49, 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ПК НПО "Антей" по состоянию на 21.11.2016 ликвидирован вследствие банкротства.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, общество с ограниченной ответственностью "КР-Базис" как лицо, не участвовавшее в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что принятым по делу судебным актом затронуты их права и законные интересы, поскольку именно оно владеет на праве собственности спорным недвижимым имуществом, поскольку является сингулярным правопреемником НК НПО "Антей", а право собственности в отношении указанного имущества перешло ему по цепочке договоров купли-продажи недвижимого имущества. Указывает что ООО "КР-Базис" не было привлечено к участию в дел, в связи с чем не могло возражать относительно заявленных ОАО "Самаравторресурсы".

Заявитель жалобы просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ООО "КР-Базис", в нем не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей заявителя, равно как и не возлагается никаких дополнительных прав или обязанностей.

Поскольку ООО "КР-Базис" не является участником спорных правоотношений и не было привлечено к участию в настоящем деле, у этого лица отсутствует право на обжалование судебного акта согласно статье 42 АПК РФ.

Заинтересованность данного лица в исходе настоящего спора не наделяет его правом обжалования судебного акта по этому делу.

При указанных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КР-Базис" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А55-5232/2002 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КР-Базис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2017 N 16.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров