Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2017 г. N Ф06-18094/17 по делу N А65-17758/2016

г. Казань

15 марта 2017 г.

Дело N А65-17758/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Галимова И.В. (доверенность от 21.12.2016 N 237-Д), Сагунова М.Ф.(доверенность от 21.12.2016 N 238-Д),

ответчика - Умникова А.В. (доверенность от 07.09.2016 N 4517/исх.орг.), Зарифуллина Р.Т. (доверенность от 19.12.2014 N 5503/исх.орг.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования "город Нижнекамск" и открытого акционерного общества "ТГК-16"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-17758/2016

по заявлению открытого акционерного общества "ТГК-16" (ОГРН 1101690011532, ИНН 1655189422) к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования "город Нижнекамск", г. Нижнекамск, о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711,20 кв.м., земельного участка площадью 1607 кв.м., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТГК-16" (далее - заявитель, общество, ОАО "ТГК-16") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет города Нижнекамска" (далее - ответчик, Исполнительный комитет города Нижнекамска), выраженного в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711,20 кв. м, земельного участка площадью 1607 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, улица 30 лет Победы, дом N 2/39, об обязании Исполнительного комитета города Нижнекамска немедленно после вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность здание общежития площадью 5711,20 кв. м., земельный участок площадью 1607 кв. м, расположенные по вышеуказанному адресу, путем подписания акта приема-передачи имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, заявленные требования удовлетворены. Бездействие Исполнительного комитета города Нижнекамска, выраженное в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711.20 кв. м, земельного участка площадью 1607 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, улица 30 лет Победы, дом N 2/39, признано незаконным. На Исполнительный комитет города Нижнекамска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок.

ОАО "ТГК-16" и Исполнительный комитет города Нижнекамска, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых Исполнительный комитет города Нижнекамска просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, а общество, в свою очередь, просит обжалуемые судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать Исполнительный комитет города Нижнекамска принять в муниципальную собственность оспариваемое здание общежития путем подписания акта приема-передачи имущества.

Общество считает, что вывод суда о восстановлении права путем обязания Исполнительного комитета города Нижнекамска рассмотреть его обращение не соответствует сути допущенного нарушения и не приводит к восстановлению его нарушенных прав. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, принятый судами способ восстановления прав приводит к нарушению прав жителей здания общежития на приватизацию. Также общество отметило, что решение суда в части обязания Исполнительного комитета города Нижнекамска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный срок принято с нарушением норм материального (статьи 12, 13, 443 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), процессуального права (статья 2, пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела (способ восстановления прав не соотносится с допущенным нарушением).

По мнению второго подателя кассационной жалобы, Исполнительного комитета города Нижнекамска, к требованиям общества нормы законодательства о приватизации не применимы, поскольку последнее являлось вновь созданным юридическим лицом, а не преобразованным из государственного предприятия. Открытое акционерное общество "Генерирующая компания" было образовано с согласия собственника имущества не в порядке приватизации, а на основании пункта 1 статьи 98 ГК РФ и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и зарегистрировано государственной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан 11.12.2001.

Более подробно свои доводы заявители кассационных жалоб изложили в судебном заседании.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Исполнительного комитета города Нижнекамска, общество отметило, что позиция Исполнительного комитета города Нижнекамска основана на неверном понимании предмета спора, обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также на неверном толковании норм материального и процессуального права.

До рассмотрения по делу кассационных жалоб, обществом было заявлено ходатайство для обращения Арбитражного суда Поволжского округа в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, как противоречащий Конституции Российской Федерации в той мере, которая позволяет суду произвольно выбирать способ устранения нарушенных прав, не связанный с заявлениями в рамках дела требованиями и не обеспечивающий реального восстановления нарушенных прав заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 159 АПК РФ суд, рассмотрев заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не нашел.

В судебном заседании 28.02.2017 г. был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 07.03.2017 г. в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Как установлено судами, заявлением в арбитражный суд ОАО "ТГК-16" оспаривает бездействие Исполнительного комитета города Нижнекамска, выраженное в непринятии в муниципальную собственность здания общежития площадью 5711,20 кв. м, земельного участка площадью 1607 кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, улица 30 лет Победы, дом N 2/39, принадлежащей на праве собственности ОАО "ТГК-16". Также общество просит обязать Исполнительный комитет города Нижнекамска немедленно после вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность спорное здание путем подписания акта приема-передачи имущества.

В обоснование своих требований общество ссылается на то, что жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, не подлежал приватизации и должен был быть передан при приватизации ГУП "Производственное энергетическое предприятие "Татэнерго" в муниципальную собственность города Нижнекамска. У органов местного самоуправления в силу требований федерального закона и иных нормативных актов Российской Федерации имеется обязанность осуществить соответствующие действия по принятию передаваемых объектов и обязанность нести бремя содержания объектов.

При этом заявление общества не содержит конкретных ссылок на письма, которые были направлены в адрес Исполнительного комитета города Нижнекамска, в подтверждение бездействия последнего. Данные письма к заявлению обращения в адрес ответчика приложены.

Суд первой инстанции в своем решении ссылается на номера писем и на претензию (требование) общества о принятии в муниципальную собственность имущества, передаваемого на безвозмездной основе. При этом, ссылаясь на нормы права в части бездействия Исполнительного комитета города Нижнекамска, признает требования заявителя законными, поскольку обращения заявителя по существу ответчиком в нарушении норм права не рассмотрено.

Суд не усмотрел оснований для обязания Исполнительного комитета города Нижнекамска принять спорное здание на баланс, поскольку судебные акты арбитражных судов в силу норм в силу норм статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Судебная коллегия апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции поддержала, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако обстоятельства дела судами нижестоящих инстанций полно и всесторонне не исследованы, доводам писем и претензии общества, приложенных к материалам дела, а также ответу Исполнительного комитета города Нижнекамска на эти письма, доказывающего его бездействие, судебными инстанциями оценка не дана.

Суды ограничились лишь констатацией факта об обращении общества в адрес Исполнительного комитета города Нижнекамска.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.06.2015 N 139/2171 общество обратилось в адрес Исполнительного комитета города Нижнекамска о безвозмездном принятии в собственность спорного здания общежития (л.д. 105, т. 1).

Ответом от 14.07.2015 N 3142 Исполнительный комитет города Нижнекамска выразил свое согласие принять спорное здание при условии выполнения определенных условий, что также не являлось предметом исследования судами нижестоящих инстанций (л.д. 106, т. 1).

Вынесенные по делу судебные акты содержат ссылку на нормы материального права, при этом обстоятельства дела по факту бездействия Исполнительного комитета города Нижнекамска, выраженного в непринятии в муниципальную собственность здания, судами в порядке статьи 71 АПК РФ не исследованы.

Выводы судов о том, что судебные акты арбитражных судов не могут подменять решения органов государственной власти, местного самоуправления противоречат нормам пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на необходимость исследования обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, которые не были предметом рассмотрения ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, а полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 АПК РФ, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует обязать ОАО "ТГК-16" уточнить свои требования относительно принятия в муниципальную собственность здания общежития, поскольку арбитражный суд согласно названной норме вправе обязать соответствующий орган принять решение по спорному объекту.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А65-17758/2016 отменить, кассационные жалобы удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов